Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-33008/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Утешеве С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Карпович В.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Карпович В. А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочную страховую пенсию - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Карпович В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что 20.07.2017 г. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" с применением ст. 34 закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в назначении пенсии ему было отказано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Максимов Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, также указал, что в период с 24.04.1989 г. по 23.12.1989 г, с 10.03.1994 г. по 24.09.2004 г. истец постоянно проживал на территории с льготным социально-экономическим статусом, не отрицал, что с 16.11.1994 г. по 30.05.1996 г, с 30.07.1997 г. по 10.06.2002 г, с 01.04.2003 г. по 31.08.2003 г, с 01.09.2003 г. по 17.02.2006 г. истец постоянно работал в г.Москве.

Представитель ответчика по доверенности Терёшкина К.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Карпович В.А.

Истец Карпович В.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Максимова Д.В, представителя ответчика по доверенности Ноздря А.И, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

На основании ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения, в порядке, предусмотренном Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Частью первой статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7) и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).

Пенсионное обеспечение указанной категории граждан регулируется разделом IV "Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от Чернобыльской катастрофы" названного Закона, а также ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Статьи 33 и 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривают, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Как следует из примечания к ст. 35 названного Закона РФ установленная ст. ст. 32 - 35 закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Между тем, как указано в определении Конституционного суда РФ N 403-О от 11 июля 2006 года при решении вопроса о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию гражданам, проживающим (работающим) или проживавшим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате чернобыльской катастрофы, которая первоначально была отнесена к зоне проживания с правом на отселение, а затем по решению Правительства РФ - к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, факт проживания (работы) на этой территории не может игнорироваться: эти граждане имеют право на назначение пенсии с уменьшением возраста на 2 года, если они проживали (работали) на такой территории в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на той же территории до пересмотра Правительством РФ ее статуса, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Положения ст. ст. 33, 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 13 того же Закона и п. 2 ст. 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" по своему конституционно - правовому смыслу не лишают граждан права на досрочное назначение трудовой пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста для граждан, проживающих на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, статус которой был изменен Правительством РФ с учетом периодов проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.07.2017 г. истец истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, данное заявление было рассмотрено.

Решением от 20.10.2017 г. в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано, в связи с тем, что постоянное проживание истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим документально не подтверждено.

Из представленной справки Администрации муниципального образования Двориковсковое Воловского района Тульской области от 21.06.2018 г. следует, что истец состоял на регистрационном учете в периоды с 24.04.1989 г. по 23.12.1989 г, с 10.03.1994 г. по 24.09.2004 г. в населенном пункте пос.Садовый Воловского района Тульской области, расположенном на территории с плотностью загрязнения по цезию 137 Ки/кв.км и отнесенному к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно выписке из домовой книги истец в периоды: с 24.04.1989 г. по 23.12.1989 г, с 10.03.1994 г. по 24.09.2004 г. был зарегистрирован по адресу: Тульская область, Воловский район, пос.Садовый, ул.Олесова, д.14, кв.11.

Из ответа Администрации муниципального образования Двориковсковое Воловского района Тульской области от 23.01.2019 г, представленного по запросу суда, усматривается, что истец действительно был зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу, данная территория относится к 4 зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, однако сведений в Администрации муниципального образования Двориковское Воловского района сведений о постоянном фактическом проживании и сведений о месте работы на территории населенного пункта п.Садовый Воловского района Тульской области не имеется.

Из представленной трудовой книжки истца следует, что в периоды с 16.11.1994 г. по 30.05.1996 г, с 30.07.1997 г. по 10.06.2002 г, с 01.04.2003 г. по 31.08.2003 г, с 01.09.2003 г. по 17.02.2006 г. г. истец был трудоустроен в г. Москве, что также не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя истца о том, что несмотря на то, что он имел постоянное место работы и работал в г. Москве, он приезжал по месту регистрации, проживал на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, не были приняты судом во внимание, поскольку, нормами действующего законодательства предусмотрено постоянное проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, подтверждающих постоянное проживание истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для назначения досрочной страховой пенсии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства, основаны на исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют основания заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не являются основанием для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпович В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: