Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-33011/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Семченко А.В.

судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 3 по г.Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 г, в редакции дополнительного решения от 12 марта 2019г, определения об исправлении описки от 23 мая 2019г, которым постановлено:

Исковые требования К.

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Признать за К.

право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" К.

периоды работы: с 13.07.2007 г. по 10.10.2012 г, с 04.04.2013 г. по 12.04.2013 г, с 30.08.2013 г. по 31.12.2013 г, с 01.01.2017 г. по 22.08.2017 г, и периоды: с 03.01.2005г. по 30.01.2005г, 06.06.2005г. по 27.06.2005г, с 10.01.2006г. по 23.01.2006г, 05.06.2006г. по 30.06.2006г, 13.06.2007г. по 28.06.2007г, 11.10.2012г. по 31.12.2012г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить К. досрочную страховую пенсию по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 23.08.2017 г.

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г.Москве и Московской области о понуждении к принятию специального стажа педагогической деятельности для назначения досрочной пенсии и назначении досрочной педагогической пенсии.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что она обратилась 23.08.2017 к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на льготных основаниях, однако в назначении пенсии ей было отказано, ответчик мотивировал свой отказ отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности.

Суд постановилприведенное выше решение, в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Н, возражения истца К, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

Согласно п. "м" п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, п ериоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п.13 названных Правил, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012г. " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ( пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.08. 2017г. К. обратилась в ГУ - Главное Управление ПФР N3 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Комиссия по назначению пенсий после проверки представленных документов, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости, отказала в назначении пенсии, поскольку отсутствует стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, установленный в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", специальный стаж определен как 18 лет 04 мес. 15 дней.

В специальный стаж ответчиком не засчитаны периоды работы истца : с 13.07.2007 г. по 10.10.2012 г. в должности учителя начальных классов в ГОУ г. Москвы Центр образования N ***, так как не предусмотрен вид образовательного учреждения "Центр образования"; с 04.04.2013 г. по 12.04.2013 г, с 30.08.2013 г. по 31.12.2013 г, с 01.01.2017 г. по 22.08.2017 г, поскольку не указан код льготной работы в индивидуальном лицевом счете, застрахованного лица для досрочного назначения страховой пенсии 27-ПД/1,00, а также период с 01.01.2017 г. по 22.08.2017 г. не включен в стаж, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о работе; не включены периоды нахождения в учебных отпусках и очередных отпусках с 03.01.2005г. по 30.01.2005г, 06.06.2005г. по 27.06.2005г, с 10.01.2006г. по 23.01.2006г, 05.06.2006г. по 30.06.2006г, 13.06.2007г. по 28.06.2007г, 11.10.2012г. по 31.12.2012г. в стаж истца для назначения пенсии, поскольку отсутствует код условий досрочного назначения пенсии 27 -ПД и ставка 1,0.

Истец указывает, что она фактически в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность, при этом выполняла норму рабочего времени, считает, что спорные периоды должны быть включены в ее специальный стаж.

Суд первой инстанции принимая во внимание представленные доказательства, в том числе названные Уставы учебных учреждений, свидетельствующие о том, что Центр образования N ***, СОШ N ***, Лицей N *** осуществляли функции, полностью соответствующие функциям общеобразовательного учреждения - школы, при этом наименование "Центр образования" не повлекло изменение характера функций общеобразовательного учреждения, верно пришел к выводу о включении оспариваемых ответчиком периодов работы в истца в должности учителя начальных классов с 13.07.2007 г. по 10.10.2012 г. в педагогический стаж для назначения пенсии.

Отклоняя доводы ответчика о том, что спорные периоды с 04.04.2013 г. по 12.04.2013 г, с 30.08.2013 г. по 31.12.2013 г, с 01.01.2017 г. по 22.08.2017 г, не могут быть включены в стаж истца на соответствующих видах работ, по причине того, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготной работы и не проставлена ставка 27-ПД/1,00, суд исходил из представленной истцом выписке со сведениями о льготной работе (код и ставка), которые внесены в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Кроме того, суд верно указал в решении, что истец не может быть лишена права на включение данного периода в специальный стаж по данным основаниям, поскольку не надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета работника не может лишать последнего права на включение периода работы в его специальный стаж.

Также судом обоснованно включены периоды нахождения истца в учебном отпуске и очередных отпусках с 03.01.2005г. по 30.01.2005г, 06.06.2005г. по 27.06.2005г, с 10.01.2006г. по 23.01.2006г, 05.06.2006г. по 30.06.2006г, 13.06.2007г. по 28.06.2007г, 11.10.2012г. по 31.12.2012г. (6 мес. 01 день) по вышеизложенным основаниям.

Доводы жалобы ответчика о том, что спорные периоды не могут быть включены истцу в стаж на соответствующих видах работ, по причине того, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствовал код льготной работы и не проставлена ставка 27-ПД/1,00, не влекут отмену решения, поскольку не надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета истца не может лишать истца права на включение периода работы в ее специальный стаж.

На дату обращения истца в пенсионные органы 23.08.2017г, специальный стаж истца, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами и спорного периода, который суд обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца, с учетом дополнительного решения, составлял более требуемых 25 лет, следовательно, решение суда в редакции дополнительного решения, в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионные органы подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Л ефортовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 г, в редакции дополнительного решения от 12 марта 2019г, определения об исправлении описки от 23 мая 2019г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: