Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-33016/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Пашкевич А.М,

судей Нестеровой Е.Б, Михалиной С.Е,

при секретаре Туркиной А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Логачева А.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Логачева А.В. к ООО "Лизинг Инвест" о признании права пользования, внесении изменений, вселении, пролонгации договора, обязании не чинить препятствия - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Логачев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Лизинг Инвест" о признании права пользования, внесении изменений, вселении, пролонгации договора, обязании не чинить препятствия. В обоснование заявленных требований указано, что дата между Логачевым А.В. и ООО "КАПИТАЛГРУПП ПЛЮС" заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 5.1 договора, договор заключен на срок 11 месяцев.

В соответствии с п. 1.5 договора, истец имеет право использовать арендованное имущество в течение всего срока аренды, в соответствии с его целевым назначением, а именно, для проживания истца и членов его семьи: фио, фио, фио

Согласно п. 1.6 договора, наниматель вправе приобрести арендуемую квартиру в собственность на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 6.2 договора, в установленный п. 6.4 срок любое лицо при наличии письменного согласия нанимателя о продаже квартиры данному лицу, заверенного нотариусом, имеет право приобрести у наймодателя квартиру. Отказ наймодателя от заключения договора купли-продажи квартиры с третьим лицом не допускается. Наниматель уведомляет наймодателя о передаче третьему лицу права на приобретение квартиры в течение 7 дней с момента оформления письменного согласия с приложением нотариальной копии указанного документа.

дата между ООО "КАПИТАЛГРУПП ПЛЮС" и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

После регистрации перехода права собственности, ответчик обратился в суд с иском к истцу о выселении истца и членов его семьи из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, с учетом уточных исковых требований, истец просил суд признать за ним и членами его семьи право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, внести изменения в договор найма жилого помещения, уточнив реквизиты ответчика, вселить истца и членов его семьи в спорную квартиру, обязать ответчика не препятствовать истцу и членам его семьи в пользовании жилым помещением.

Представитель истца Логачева А.В. по доверенности Долина В.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Лизинг Инвест" по доверенности Белявина Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Логачева Е.А, представитель третьего лица ООО "КАПИТАЛГРУПП ПЛЮС" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Логачев А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца Некраш А.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "ЛизингИнвест" фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ООО "Лизинг Инвест" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата, заключенного между ответчиком и ООО "КАПИТАЛГРУПП ПЛЮС".

Доводы истца о том, что дата между ним и ООО "КАПИТАЛГРУПП ПЛЮС" заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на срок 11 месяцев, в соответствии с которым, истец и члены его семьи имеют право проживать в спорной квартире, являлись предметом рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ООО "Лизинг Инвест" к Логачеву А.В, фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, а также по встречному иску Логачева А.В. к ООО "КАПИТАЛГРУПП ПЛЮС", ООО "Лизинг Инвест" о признании сделки недействительной.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата по делу N 2-2134/18 Логачев А.В, фио, фио, фио признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселены из указанного жилого помещения, в удовлетворении исковых требований Логачева А.В. к ООО "КАПИТАЛГРУПП ПЛЮС", ООО "Лизинг Инвест" о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказано. Решение вступило в законную силу дата

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 209, 288, 292, 671, 675, 677, 680, 683, 684, 686, 687 Гражданского Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда о признании истца и членов его семьи утратившими (прекратившими) право пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, оснований для удовлетворения исковых требований Логачева А.В. у суда не имеется.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Логачева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Самойлова И.С.

Дело N 33-33016\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Пашкевич А.М,

судей Нестеровой Е.Б, Михалиной С.Е,

при секретаре Туркиной А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Логачева А.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Логачева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: