Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-33058/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Максимовой Е.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Козубековой Н.К. по доверенности Суковой Л.В.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Козубековой Н.К. к АО КБ "Юнистрим", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителя, - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Козубекова Н.К. обратилась в суд с иском к ответчикам АО КБ "Юнистрим", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании с АО КБ "Юнистрим" убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг по переводу денежных средств по договору N... от 18.07.2018. в размере 5 000 долларов США, по договору N... от 18.07.2018 г. в размере 5 000 долларов США, по договору N... от 18.07.2018 г. в размере 5 000 долларов США, компенсации морального вреда 350 000 руб, расходов по оплате юридических услуг 7 000 руб. и штрафа.

Свои требования истец мотивировала тем, что 18.07.2018 г. она, находясь в г..., отправила на свое имя вышеуказанные денежные переводы через... по международной платежной системе "Юнистрим". 03.08.2018 г. истец получила смс-оповещение о том, что денежные средства получены получателем в г. Москве в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" 18.07.2018 г. Однако истец денежные переводы не получала, на территорию Российской Федерации она въехала только 24.07.2018 г, таким образом, ответчиками оказаны услуги ненадлежащего качества.

Представитель истца Козубековой Н.К. по доверенности Галеева Ф.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО КБ "Юнистрим" по доверенности Орлова Т.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" по доверенности Шорин А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Козубековой Н.К. по доверенности Сукова Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Козубековой К.Н. по ордеру адвокат Настина Л.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО КБ "Юнистрим" по доверенности Орлова Т.Н. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" по доверенности Елагина И.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии истец Козубекова Н.К, представитель третьего лица ОАО "РСК Банк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Козубековой К.Н. по ордеру адвоката Настиной Л.С, представителя ответчика АО КБ "Юнистрим" по доверенности Орловой Т.Н, представителя ответчика ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" по доверенности Елагиной И.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 865 ГК РФ, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п.1 ст. 863 настоящего Кодекса; банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента; банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения; порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчиков, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как установлено судом, ОАО КБ "ЮНИСТРИМ" является оператором и участником международной платежной системы денежных переводов "ЮНИСТРИМ".

Из материалов дела следует, что 18.07.2018 г. Козубековой Н.К. было осуществлено три денежных перевода с использованием системы ЮНИСТРИМ по заявлениям: N... в сумме 5 000 долларов США, N... в сумме 5 000 долларов США, N... в сумме 5 000 долларов США.

Указанные денежные переводы были осуществлены из... на имя Козубековой Н.К, стороной отправителем являлся... на основании договора об участии в международной системе денежных переводов "ЮНИСТРИМ" N... заключенного между... и ОАО КБ "ЮНИСТРИМ" 20.04.2007 г.

Стороной исполнителем данных денежных переводов являлся ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", действовавший на основании договора об участии в международной системе денежных переводов "ЮНИСТРИМ" N... заключенного между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ОАО КБ "ЮНИСТРИМ" 14.10.2011 г.

Участники платежной системы "Юнистрим" действуют на основании Условий осуществления денежных переводов по Международной системе денежных переводов "ЮНИСТРИМ".

Из объяснений представителя истца следует, что истец отправила вышеперечисленные денежные переводы на свое имя. 03.08.2018 г. ею было получено уведомление о том, что указанные денежные средства были ею получены 18.07.2018 г. в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк". Однако истец переводы не получала, на территорию Российской Федерации въехала только 24.07.20018 г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ОАО КБ "ЮНИСТРИМ" ссылался на то, что денежные переводы и их выдача была осуществлена в соответствии с Условиями. Были проверены необходимые данные отправителя и получателя, т.е. выполнены все условия по идентификации лица обратившегося за получение денежных средств.

Согласно п. 3.4 Условий осуществления денежных переводов по Международной системе денежных переводов "ЮНИСТРИМ" в заявлении на отправку перевода указываются следующие сведения: ФИО отправителя и номер телефона отправителя; данные документа, удостоверяющего личность Отправителя (при необходимости); сумма денежного перевода; наименование валюты денежного перевода; комиссия за осуществление денежного перевода; назначение перевода; контрольный номер денежного перевода; наименование и адрес Стороны-отправителя; ФИО получателя и номер телефона получателя; наименование Стороны-исполнителя или регион выдачи денежного перевода; статус Отправителя и Получателя (резидент РФ или нерезидент РФ).

На основании п. 4.7 Условий выплата денежного перевода производителя Стороной-исполнителем на основании Заявления на выдачу перевода.

Заявление на выдачу перевода оформляется сотрудником стороны-исполнителя в электронном виде согласно предоставленной получателем информации и на основании предъявленного документа, удостоверяющего личность получателя.

Заявление на выдачу перевода должно содержать следующие сведения: сумма денежного перевода; валюта денежного перевода; контрольный номер перевода; ФИО получателя и данные документа, удостоверяющего личность получателя, наименование и адрес стороны-исполнителя; ФИО; номер телефона получателя (при наличии); статус получателя.

Согласно условиям, отправитель самостоятельно уведомляет Получателя об отправленном ему переводе с указанием информации о контрольном номере денежного перевода, сумме, валюте перевода, и адрес, и Отправитель несет ответственность за разглашение контрольного номера перевода третьим лицам, за исключением Получателя.

Согласно п. 4.4. договора заключенного между АО КБ "ЮНИСТРИМ" и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", денежный перевод выдается при условии совпадении ФИО получателя в предъявленном документе, удостоверяющем личность с данными указанными в электронном сообщении, а также при условии совпадения контрольного номера перевода, суммы и валюты перевода.

Судом установлено, что при подписании заявлений на перевод, истец согласился с вышеуказанными Условиями и обязался их выполнять.

Денежные переводы осуществлены с контрольными номерами..,... и... на основании заявлений на выдачу перевода ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в г. Москва.

Как следует из материалов дела, при выдаче денежных переводов в Банк был представлен паспорт иностранного гражданина Козубековой Н.К, представлены сведения о контрольных номерах денежных переводов, ФИО отправителя, валюта в рублях и сумма денежных переводов.

Претензии в адрес АО КБ Юнистрим и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" были направлены 24.07.2018 г. и 30.07.2018 г. соответственно.

Согласно ответу АО КБ "Юнистрим" от 03.08.2018 г, выдача денежных средств по денежному переводам N.., N... и N... произведена 18.07.2018 г. стороной исполнителем ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на основании заявления на выдачу перевода поступившего по Международной платежной системы денежных переводов "Юнистрим". Получателем денежных средств являлась Козубекова Н.К, которая при получении денежных средств сообщила информацию о сумме перевода, валюте, ФИО получателя перевода, контрольный номер перевода, все предоставленные сведения полностью соответствуют информации указанной в заявлении на отправку денежного перевода, которая имеется в системе и была предоставлена отправителем перевода.

Таким образом, как верно указал суд, банк исполнил требования законодательства при выдаче перевода и выдал уполномоченному лицу, идентифицированному на основании предоставленного документа удостоверяющего личность, денежные средства.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенного судом свидетеля... по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая требования закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что банк действовал на основании законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с документами, регулирующими его деятельность, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что получателем перевода был иной документ удостоверяющий личность, а именно паспорт иностранного гражданина и тот факт, что истец отсутствовала на территории Российской Федерации в указанный период, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, судом верно не приняты во внимание, поскольку не противоречат условиям перевода и не свидетельствуют о том, что денежные средства были выданы получателю незаконно.

Более того, в бланке на получение денежного перевода в качестве основания выдачи перевода указан номер перевода, который совпадает с номерами квитанций на перевод денежных средств, оформленных истцом, сумма перевода и валюта, таким образом, получателем денежного перевода была предоставлена информация, обладателем которой является только отправитель денежных средств и несет риски в случае предоставлении указанной информации иным лицам.

В связи с чем, у исполнителя денежного перевода, получившего всю вышеперечисленную информацию, отсутствовали основания для отказа в выдаче денежных средств.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиками не были предприняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по выдаче денежных средств, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также оценкой совокупности представленных сторонами доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

При таких обстоятельствах суд постановилрешение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: