Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-33085/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Курочкиной О.А, Антоновой Н.В,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе К* Е.И. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года, которым постановлено:

Отказать К* Е. И. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по делу решение суда 11 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 20 августа 2018 года по гражданскому делу N * по иску К* Е.И. к ПАО "*" о признавши деятельности ответчика не соответствующей закону, взыскании денежных средств за услуги ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года К*Е.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО "*" о признании деятельности ответчика не соответствующей закону, взыскании денежных средств за услуги ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 года решение суда от 11 апреля 2018 года оставлено без изменения.

18 апреля 2019 года истец К* Е.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку мотивированное определение апелляционной инстанции поступило в Савеловский районный суд г. Москвы только 20 сентября 2018 года и ознакомиться с ним ранее заявитель не мог.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 04 июня 2019 года в удовлетворении заявления К* Е.И. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 года - отказано.

Об отмене указанного определения суда от 04 июня 2019 года просит истец К*Е.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 года истек 20 февраля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления К*Е.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые бы объективно исключали возможность своевременного обращения в суд.

Суд верно указал, что предусмотренных ч. 4 ст. 112 ГПК РФ обстоятельств для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы не имеется, указанные истцом К* Е.И. обстоятельства причин пропуска, уважительными не являются.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд принял во внимание, что копия р ешения суда по настоящему делу получена истцом 17 апреля 2018 года, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда получена истцом 03 декабря 2018 года, что следует из справочного листа по гражданскому делу. Однако в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование, истец обратился только 18 апреля 2019 года, не приведя уважительных причин длительного не обращения после получения 03 декабря 2018 года копии апелляционного определения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению с кассационной жалобой в установленный законом срок.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих объективные причины отсутствия реальной возможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы повторяют основания, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, не опровергают выводы определения суда первой инстанции и не свидетельствуют об их неправомерности, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводов суда, не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: