Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-33151/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частному представлению Новгородского транспортного прокурора на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Великолукского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лица к наименование организации об обязании совершить определенные действия возвратить заявителю вместе с приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Великолукский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к наименование организации об обязании совершить определенные действия: обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости в отношении объекта транспортной инфраструктуры.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит процессуальный истец по доводам, частного представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частное представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор неподсуден Мещанскому районному суду адрес, поскольку данные требования подлежат разрешению по месту нахождения деятельности адрес центра организации работы железнодорожных стронций -структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала наименование организации -в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.

Однако с данным выводом судебная коллегия не согласна, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению общее правило о территориальной подсудности, определенное ст. 28 ГПК РФ. Юридический адрес места нахождения ответчика: адрес, относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес. При этом, в соответствии с пунктом 158.6 Приложения к Уставу наименование организации Центральная дирекция инфраструктуры является филиалом наименование организации, адрес нахождения филиала: адрес, который также относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Поскольку Санкт-Петербург-Витебский центр организации работы железнодорожных станций является структурным подразделением Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала наименование организации и не отвечает установленным ст. 55 ГК РФ признакам представительства или филиала, то ссылка на ч. 2 ст. 29 ГПК РФ незаконна, следовательно, применение правил об альтернативной подсудности невозможно.

При таком положении, возвращение искового заявления Великолукскому транспортному прокурору ввиду его неподсудности Мещанскому районному суду адрес является неправомерным, определение судьи не соответствует требованиям ГПК РФ и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи