Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-33383/2019

Московского городского суда в составе судьи фио, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, принятое в порядке упрощенного производства, которым частично удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации (далее - наименование организации или банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику фио по тем основаниям, что стороны заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету N СР7939163 о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности и срочности денежных средств в размере сумма, установленным ответчику для осуществления расчетов по операциям, совершенным с использованием/без использования банковской карты, а так же по операциям, совершаемым с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "МКБ "Онлайн" и с использованием платежных терминалов, путем перечисления на банковский счет ответчика денежных средств при недостаточности или отсутствии на счете собственных средств ответчика. Поскольку фио платежи по возврату суммы долга и процентов производились с нарушением условий договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность, - постольку банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого просит ответчик фио по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, приведенные ответчиком фио в апелляционной жалобе доводы, руководствуясь ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед наименование организации, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию, равно как и судебные расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, -... в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела в районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства - имеются.

Приходя к означенному выводу, руководствуясь ч. 1, п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку данных о том, что сумма задолженности, включающая размер пеней, признавалась ответчиком в суде первой инстанции, - материалы дела не содержат.

При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком фио ко дню принятия судом решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - исходя из возражений указанного ответчика - установление юридически значимых обстоятельств по делу не возможно.

Данный вывод судебной коллегии соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 принятого впоследствии Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами по исполнению ответчиком обязательств по заключенной между сторонами сделке за расчетный период, указанный истцом в иске; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ст. 67 ГПК РФ; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата - отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: