Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-33415/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при секретаре Королевой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Кузнецова А.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы отказать,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Мосгосстройнадзору, Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительными разрешения на ввод жилого строения в эксплуатацию, договора социального найма и варианта жилого помещения.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения наличия и соответствия санитарно-техническим нормам изоляции воздушного шума внутренними ограждающими конструкциями, изоляции ударного шума внутренними ограждающими конструкциями, звукоизолирующих свойств покрытий полов, изоляции воздушного шума наружными ограждающими конструкциями, возможности увеличения степени приточной вентиляции, установления причин возникновения обнаруженных несоответствий, установления способа устранения превышения уровня шума в жилом помещении с учетом строительных норм.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против назначения экспертизы, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кузнецов А.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положений ст. 79 ГПК РФ, данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело по данной жалобе - возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить без рассмотрения частную жалобу Кузнецова А.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года.

Председательствующий

Судьи