Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-33519/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю., при секретаре Королевой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по представлению Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы о восстановлении срока на обжалование решения суда от 25 апреля 2018 года отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-1160/18 постановлено прекратить право постоянного пользования, выселить Абубакирова Р.М, Абубакирову Р.Р. из жилого помещения - квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп.*, кв. **, со снятием с регистрационного учета.

4 декабря 2018 года в суд от Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы поступило апелляционное представление на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока прокурор указал, что копия решения суда прокурору не направлялась, в связи с чем прокурор был лишен возможности подать апелляционное представление на решение суда в установленные сроки, кроме того, позиция прокурора связана с обжалованием решения суда ответчиками. О подаче ответчиками апелляционных жалоб прокурору стало известно 27 ноября 2018 года.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Кузьминская межрайонная прокуратура г. Москвы по доводам представления.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление прокурора о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления, суд исходил из того, что прокурор участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела, давал заключение по существу заявленных требований, присутствовал при оглашении решения суда.

Ссылаясь на то, что Кузьминской межрайонной прокуратурой г. Москвы срок на подачу апелляционного представления пропущен без уважительной причины, суд отказал в восстановлении процессуального срока.

Не соглашаясь с определением суда, Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы в представлении указал, что прокурор был лишен возможности своевременно принять меры прокурорского реагирования до выражения воли стороны на обжалование решения суда по данному спору, судом положения ст. 214 ГПК РФ были нарушены, копия решения в адрес прокурора направлена не была.

Эти доводы заслуживают внимания суда. Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы или апелляционного представления имеет значение, по каким причинам в период одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме сторона не подала апелляционную жалобу, а прокурор - апелляционное представление.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что помощник прокурора Акиньшина О.Ю. в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, принимала

участие, в ее присутствии была оглашена резолютивная часть решения, однако материалы дела не содержат сведений о том, что решение в окончательной форме принято в пределах предусмотренного 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда. Получив копию решения суда за пределами процессуального срока для обжалования решения суда, прокурор был лишен возможности подать апелляционное представление в установленный законом срок.

Кроме того, позиция прокурора по обжалованию решения суда связана с диспозитивной позицией ответчиков. Апелляционная жалоба ответчика Абубакировой Р.Р. была подана после истечения указанного срока - 11 сентября 2018 года.

Эти обстоятельства образуют совокупность фактов, свидетельствующих о том, что в установленный законом месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме прокурор был объективно лишен возможности подать апелляционное представление.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены, что привело к необоснованному отказу в восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия, отменяя определение, принимает новое определение, которым разрешает вопрос по существу, восстанавливает Кузьминской межрайонной прокуратуре г. Москвы процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение суда от 25 апреля 2018 года, признав причину пропуска срока уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года отменить и принять новое определение.

Восстановить Кузьминской межрайонной прокуратуре г. Москвы процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года.

Председательствующий

Судьи