Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-33548/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

материал по частной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - фио на определение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении по подсудности гражданского дела N 2-2735/2019 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным и предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения,

установила:

истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее адрес Москвы или Департамент) о признании распоряжения незаконным и предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения.

В процессе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд адрес по месту нахождения ответчика.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель Департамента, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, - место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу требований ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, - иски о правах на... жилые... помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей,... предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Тем не менее, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Приходя к выводу об отказе в передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд адрес, руководствуясь ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, суд исходил из того, что оно принято Хорошевским районным судом адрес к своему производству без нарушения правил подсудности.

С указанными выводами суда коллегия не может согласиться, поскольку они направлены на неправильное толкование закона, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, а потому, учитывая разъяснения п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Так, на основании ст. 29 ГПК РФ, - в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении... жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Поскольку заявленные фио требования не связаны с восстановлением его жилищных прав, ввиду незаконного осуждения и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, - постольку они не подлежат рассмотрению в суде по месту жительства истца.

Исходя из предмета и основания иска, - он предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, т.к. в данном случае оснований для применения ст. 30 ГПК РФ также не имеется, в связи с отсутствием спора о правах на жилое помещение, расположенное по адресу, относящемуся к юрисдикции названного суда.

В соответствии с п. 16 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 99-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 739-ПП), - юридическим адресом Департамента является: адрес, который относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда адрес.

Исходя из того, что местом нахождения ответчика является адрес, который относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес, - следовательно, названное гражданское дело принято Хорошевским районным судом адрес с нарушением правил подсудности, а потому, в соответствии с положениями ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, оно подлежит передаче по подсудности в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда адрес от дата - отменить, вынести новое определение.

Передать по подсудности в Пресненский районный суд адрес гражданское дело N 2-2735/2019 по иску фио к адрес Москвы о признании распоряжения незаконным и предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: