Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-33614/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю., при секретаре Башкайкиной Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Романычевой Т.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

заявление Романычевой Т.А. к Волошину В. об установлении факта отцовства, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением и по тем же основаниям при условии устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛА:

Романычева Т.А. обратилась в суд с иском к Волошину В. об установлении факта отцовства, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Определением суда от 24 апреля 2019 года исковое заявление Романычевой Т.А. к Волошину В. об установлении факта отцовства, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка оставлено без движения для исправления недостатков искового заявления в срок до 31 мая 2019 года.

От истца поступило уточненное исковое заявление, однако недостатки истцом устранены не в полном объеме, а именно отчество ответчика не указано.

Посчитав, что данный недостаток искового заявления препятствует движению иска, суд, применив ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, вынес определение, которым возвратил истцу исковое заявление об установлении факта отцовства, взыскании алиментов в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Не соглашаясь с определением суда от 14 июня 2019 года, Романычева Т.А. в частной жалобе указала, что ей не известно отчество ответчика, он свое отчество никогда не использовал, ссылаясь на то, что не знает своего отца.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены в статье 131 ГПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 2 данной статьи в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Таким образом, в статье 131 ГПК РФ не содержится требование указания в исковом заявлении отчества ответчика. Следовательно, отсутствие сведений об отчестве ответчика в исковом заявлении не препятствует движению иска, отчество ответчика может быть установлено в процессе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 147 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления по мотиву неисправления недостатков, указанных судом в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем определение суда от 14 июня 2019 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи