Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-33687/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе третьего лица наименование организации на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Признать незаконными действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи от дата N 77/597-Н/77-2018-7-2044 о взыскании с должника фио задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись N77/597-Н/77-2018-7-2044 от дата, совершенную нотариусом адрес фио, отменить и отозвать с исполнения.

Прекратить исполнительное производство N886718/77056-ИП от дата, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАЮ адрес фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику нотариусу адрес фио о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, мотивируя свои требования тем, что дата нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись 77/597-Н/77-2018-7-2044 о взыскании с должника фио неуплаченной в срок за период с дата по дата согласно договору потребительского кредита NPIL17070400860584 от дата задолженности, составляющей сумма, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере сумма, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере сумма, плановые проценты за пользование кредитом в размере сумма, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма, всего сумма На момент совершения нотариусом оспариваемой исполнительной надписи между фио и наименование организации имелся спор о праве, в связи с чем, исполнительная надпись не могла быть совершена и не подлежит исполнению. В нарушение требований закона взыскатель наименование организации перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Нотариус в совершенную исполнительную надпись N 77/597-Н/77-2018-7-2044 о взыскании кроме долга и плановых процентов, включил задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, на основании извещения на дата нотариусом взыскана сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма, основная задолженность: сумма Истец фио просил признать незаконными действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи от дата N77/597-Н/77-2018-7-2044 о взыскании с должника фио задолженности по кредитным платежам, отозвать исполнительную надпись N77/597-Н/77-2018-7-2044 от дата, совершенную нотариусом адрес фио отменить и отозвать с исполнения, прекратить исполнительное производство N 886718/77056-ИП от дата, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес Москвы фио

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, где просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, мнение по иску не представил, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель третьего лица наименование организации.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии истец фио, ответчик нотариус адрес фио не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя третьего лица наименование организации - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Судом первой инстанции установлено, что дата нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись 77/597-Н/77-2018-7-2044 о взыскании с должника фио неуплаченной в срок за период с дата по дата согласно договора потребительского кредита NPIL17070400860584 от дата задолженности, составляющей сумма, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере сумма, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере сумма, плановые проценты за пользование кредитом в размере сумма, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма, всего сумма

Согласно ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя иск, исходил из того, что на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между фио и наименование организации имелся спор о праве, на основании извещения на дата нотариусом взыскана сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма, основная задолженность: сумма, исполнительная надпись нотариуса содержала взыскание задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, при этом, должник был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как взыскатель наименование организации обратился к нотариусу, банк обязан был сообщить истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, однако, подобных письменных уведомлений истец не получал.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, нотариальный тариф в размере 0,5% от суммы сумма составляет сумма, в то время как из извещения от дата следует, что нотариусом взыскана сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита NPIL17070400860584 от дата, заключенный между фио и наименование организации, отвечает требованиям ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), поскольку:

1. является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",

2. содержит следующее условие: "Взыскание задолженности может производиться банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса (адрес условий потребительского кредита);

3. подписан сторонами, в том числе истцом фио Выпиской из лицевого счета, открытого на имя заемщика фио, подтверждается факт получения истцом кредита.

4. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, поскольку заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме выставлено наименование организации дата, а исполнительная надпись совершена нотариусом адрес фио дата

Как следует из материалов дела, представленные наименование организации нотариусу документы соответствуют требованиям ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), поскольку подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику фио, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года, в связи с чем, нотариусом в соответствии со ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) совершена исполнительная надпись.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Вывод суда первой инстанции о том, что взыскатель наименование организации не сообщил истцу фио о бесспорном взыскании за 14 дней, не основан на материалах дела, из которого следует, что взыскателем наименование организации не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи нотариусом ( дата), а именно, дата фио было направлено уведомление о наличии задолженности (л.д.57, 63) в соответствии с требованиями ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо на имя фио прибыло дата в место вручения, дата неудачная попытка вручения, выслано обратно отправителю (л.д.60).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выводы суда первой инстанции о том, что на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между фио и наименование организации по исполнительной надписи имелся спор о праве, исполнительная надпись нотариуса содержала взыскание задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, при этом, должник был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, не соответствует обстоятельствам дела.

Так, из обращения взыскателя наименование организации за совершением исполнительной надписи следует, что банком предоставлен расчет без учета штрафных санкций (неустойки), поскольку задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом не является неустойкой, а является частью долга.

Таким образом, наименование организации при обращении за исполнительной надписью были заявлены исключительно бесспорные суммы долга по кредитному договору, снижение которых на основании ст. 333 ГК РФ не предусмотрено, тем самым, на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между фио и наименование организации по исполнительной надписи не имелось спора о праве.

За совершение исполнительной надписи взыскан тариф в соответствии с п.п.12.10 п.1 ст. 22.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) - 0,5% суммы, подлежащей взысканию, но не менее сумма и не более сумма, что составило сумма, а также в соответствии со ст. 25 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) и решения общего Собрания членов Московской городской нотариальной палаты дата, которым установлены размеры платы, взимаемые нотариусами за услуги правового и технического характера при совершении нотариальных действий, которые применяются с дата, взыскано сумма за оказание услуг правового и технического характера.

О совершении исполнительной надписи дата в соответствии со ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариусом направлено извещение фио

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись в отношении должника фио с предоставлением взыскателем наименование организации всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Данное обстоятельство свидетельствует о правомерности совершения нотариусом адрес фио исполнительной надписи в отношении должника фио, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, решение Кунцевского районного суда адрес от дата подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио о признании незаконными действий нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения, прекращении исполнительного производства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: