Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-33692/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора пожизненного содержания с иждивением ничтожным, применении последствий недействительности сделки, восстановления срока для принятия наследства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании договора пожизненного содержания с иждивением ничтожным, применении последствий недействительности сделки, восстановления срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности фио, фио, которые дата заключили с ответчиком фио договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный дата в УФРС РФ по адрес. ПО условиям договора фио и фио передали бесплатно в собственность фио принадлежащую им по праву собственности квартиру по адресу: адрес, а фио обязался осуществлять пожизненной содержание с иждивением фио и фио дата умерла фио, мать истца и ответчика, дата умерла фио, сестра истца и ответчика. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником ? доли принадлежащих фио денежных вкладов является истец фио В дата истец, получив выписку из ЕГРН, узнал, что спорная квартира передана ответчику по договору пожизненного содержания с иждивением. Поскольку ответчик в полном объеме не исполнял условия данного договора, истец содержал и мать и сестру, ухаживал за матерью, обеспечивал ее продуктами питания, одежной, за квартиру ответчик не платил, продукты питания матери не покупал, лекарства не приобретал, истец просил суд признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между фио, фио и фио ничтожным, применить последствия недействительности сделки, исключив запись о регистрации данного договора из ЕГРП, восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти своей матери и сестры.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик фио и его представитель фио против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росрееста по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росрееста по Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выводы суда мотивированы, оснований для признания их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно п. 1 ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним ( ч. 1 ст. 602 ГК РФ).

Из положений ст. 603 ГК РФ следует, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено, что истец и ответчик являются братьями.

Из материалов дела следует, что дата умерла фио, мать истца и ответчика, дата умерла фио, сестра истца и ответчика.

Из справки от дата следует, что нотариусом адрес фио отрыто наследственное дело к имуществу умершей фио (наследственное дело N 3718/14/2013).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником ? доли принадлежащих фио денежных вкладов является фио

Из материалов дела следует, что дата между фио, фио и фио заключен договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный дата в Управлении Росреестра по Москве, согласно которого фио и фио передали бесплатно в собственность фио принадлежащую им по праву собственности квартиру по адресу: адрес, а фио обязался осуществлять пожизненной содержание с иждивением фио и фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что данный договор от дата является недействительным, поскольку ответчик фио в полном объеме не исполнял условия данного договора, истец содержал и мать и сестру, ухаживал за матерью, обеспечивал ее продуктами питания, одежной, за квартиру ответчик не платил, продукты питания матери не покупал, лекарства не приобретал.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что в дата по просьбе матери заключил с фио и фио договор ренты, при этом, истец фио никакого отношения к договору ренты не имел, отказывался от оформления квартиры, поскольку стоял на очереди в улучшении жилищных условий.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что дата истец фио и его сестра фио обратились в Кунцевскую межрайонную прокуратуру с заявлением о возврате фио спорной квартиры.

Судом первой инстанции при разрешении спора учтено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Постановления Пленума ВАС РФ от дата N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, руководствуясь ст, ст. 181, 199 ГК РФ, и отказывая в удовлетворении иска, применил по ходатайству ответчика срок исковой давности по заявленным требованиям, при этом, исходил из того, что срок исковой давности по настоящему делу начал течь с момента, когда наследник узнал или должен узнать о нарушении своих прав, то есть с момента открытия наследства, имевшее место дата, в то время как в суд с настоящим иском фио обратился дата, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом, судом не было установлено обстоятельств для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ.

Суд первой инстанции отметил, что истец фио знал об отчуждении спорной квартиры ответчику фио с дата, то есть с момента обращения в Кунцевскую межрайонную прокуратуру.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, о порядке срока исчисления срока исковой давности, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно определен предмет доказывания, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Судом первой инстанции проверил и мотивированно отклонил довод искового заявления о том, что ответчик фио не исполнял взятые на себя обязательства по договору ренты, не осуществлял уход за рентодателями, не уплачивал коммунальные платежи, указав, что указанные доводы в ходе судебного разбирательства не подтверждены, с момента заключения договора ренты рентодатели не просили признать заключенный договор не действительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец все время, в том числе и с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением, нес расходы по содержанию квартиры, а также покупал еду и лекарства, судебная коллеги отклоняет, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ указанный довод ничем не подтвержден, кроме того, опровергается представленными ответчиком квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, при этом, представленные в материалы дела квитанции об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата с достоверностью не подтверждают несения истцом указанных расходов с дата.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик при заключении договора пожизненного содержания с иждивением ввел фио в заблуждение относительно природы сделки, судебная коллегия отклоняет, поскольку рентодателями заключенный между фио, фио и фио договор пожизненного содержания с иждивением никогда не оспаривался, не отменялся, и судом недействительным не признан, при этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств введения в заблуждение своей матери и сестры при заключении дата фио договора ренты представлено не было.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам искового заявления, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: