Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-33736/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Исюк И.В, Леоновой С.В,

при секретаре Туркиной А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об установлении факта родственных отношений отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указывая, что она является двоюродной внучкой фио, паспортные данные, умершего 21.04.1969 года и захороненного на Введенском кладбище в г. Москве, установление факта родственных отношений с фио необходимо заявителю для возможности переоформления захоронения.

Заявитель фио и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фиопо доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица наименование организации не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заявителя фио, ее представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении, родителями фио (до брака фио) фио являются фио и фио.

Как следует из свидетельства о рождении, родителями фио, паспортные данные, являются фио и фио.

фио умер 21.04.1969г.

22.10.2017г. умерла фио.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио подтвердили, что фио является двоюродной внучкой фио

фио представлено заявление, согласно которому она обращалась к заведующему Введенским кладбищем г. Москвы с заявлением о перерегистрации на нее захоронения ее родственников, захороненных на участке N 2 данного кладбища - родного брата ее бабушки фио, умершего в 1969 году. В данном заявлении внизу страницы имеется запись, выполненная рукописным текстом "В перерегистрации захоронения фио, скончавшегося в 1969 году, рег. N 297 отказано, так как отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения заявителяк захороненному. И.о. зав кладбищем фио".

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 1.1 Правил по оформлению документов по перерегистрации ответственности за захоронения умерших граждан, утвержденных приказом генерального директора наименование организации N 22 от 25.03.2008 г, перерегистрацию ответственности за захоронения до архивного периода и в случае отсутствия архивных данных по захоронениям производить на основании решения комиссии наименование организации только по письменному заявлению граждан, при наличии ухоженной могилы и на родственников захороненных по предъявлению ими следующих документов: заявления граждан; свидетельства о смерти захороненного; документов, подтверждающих родственные отношения к захороненному (степень их родства и право на памятники, ограждения и другие надгробные сооружения должны быть подтверждены соответствующими документами, а при их отсутствии - решением суда).

Из п. 2.1 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания следует, что удостоверение (паспорт) на захоронение определено как документ, выдаваемый администрацией кладбища лицу, ответственному за захоронение в соответствии с записями, содержащимися в книге регистрации (учета) захоронений, подтверждающий факт захоронения умершего на конкретном участке кладбища, с указанием сведений о захороненном (захороненных), номера участка и могил.

В соответствии с п. 2.13 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания, являющимися Приложением 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 08.04.2008 г. N 260-ПП, перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае наименование организации через администрацию кладбищ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов в ином порядке, каких-либо документов о том, что заявитель обращалась в наименование организации с заявлением о переоформлении захоронения и ей было в этом отказано, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

При этом суд не признал допустимым доказательством представленный заявителем ответ на ее обращение, написанный рукописным текстом на заявлении фио, поскольку из данного документа невозможно установить принадлежность лица, подписавшего данный ответ к наименование организации, поскольку наделение статусом ответственного за захоронение осуществляется администрацией кладбища, а решение вопроса о перерегистрации захоронения на другое лицо относится к компетенции наименование организации через администрацию кладбища.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку при разрешении спора суд допустил неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что из заявления и приложенных к нему материалов усматривается наличие спора о праве заявителя с наименование организации в отношении захоронения, при таких обстоятельствах заявление не могло быть рассмотрено в порядке особого производства, заявителю надлежало обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а заявление фио об установлении факта родственных отношений - оставлению без рассмотрения.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что фио не лишена права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением к наименование организации об установлении факта родственных отношений, обязании перерегистрировать ответственность за захоронение с выдачей соответствующего удостоверения с соблюдением правил территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. 328 - 330, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года - отменить.

Заявление фио об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить данный спор в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Председательствующий

Судьи