Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-33738/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В, Исюк И.В,

при секретаре Туркиной А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио об установлении факта нахождения на иждивении, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у отца - фио, паспортные данные.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель не имеет собственных доходов, кроме пенсии по старости, пенсионный возраст заявителя и состояние ее здоровья не позволяют в будущем получать собственный заработок, в связи с чем заявитель находится на материальном обеспечении отца. Установление данного факта необходимо фио для получения социальных и медицинских льгот, как члена семьи военнослужащего фио

Заявитель фио, заинтересованное лицо фио, действующий также по доверенности в интересах фио, в судебное заседание суда первой инстанции явились, доводы заявления поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерство обороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии фио, представитель заинтересованного лица Министерство обороны РФ, заинтересованное лицо фио не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим, ходатайств об отложении дела не заявляли, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной статье ГПК РФ, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

Согласно пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются в том числе военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Понятие иждивения, закрепленное в положениях Закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", также предусматривает, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании лица или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лиц находившимися на иждивении в целях получения предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" льгот необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, т.е. доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.

Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования. Этот факт подлежит доказыванию заявителем.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться п. 1 ст. 21 ГК РФ в отношении несовершеннолетних лиц и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отношении граждан, достигших возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что фио, паспортные данные, приходится дочерью фио, паспортные данные, выписана из жилого помещении по адресу: адрес 28.07.1999 г. в Германию (вид на жительство), с 26.05.2017 г. по 01.12.2021 г. временно зарегистрирована по указанному адресу, согласно выписки из домовой книги (л.д. 12).

Согласно материалам дела, фиодокументирована паспортом Германии (л.д. 6-9), с 02.12.2011 г. имеет вид на жительство в Российской Федерации (л.д. 10).

Согласно справки Департамента труда и социальной защиты населания г. Москвы Отдела Бабушкинский, в период с 01.01.2010 г. по 22.03.2018 г. на учете в службе занятости в качестве ищущего работу, безработного фио не состояла, в период с 01.01.2010 г. по 22.03.2018 г. пособие по безработице не получала (л.д. 15).

Согласно представленной справке ГУ - ГУ ПФР N6 по г. Москве и Московской области с 06.12.2017 г. заявителю оформлена страховая пенсия по старости и на 30.05.2018 г, и составляет 6 779,12 руб. (л.д. 16).

Судом также установлено, что фио паспортные данные, является инвалидом 1-ой группы, что подтверждается свидетельством серии МСЭ-2013 N0509058 (л.д. 14). Согласно справке Военного комиссариата г. Москвы, является получателем пенсии за выслугу по линии МО РФ с 13.05.1985 г, в размере 52 638,34 руб. (по состоянию на сентябрь), получает дополнительное ежемесячное материальное обеспечение участника ВОВ - 500,00 руб. (л.д. 27).

Согласно ответам на запрос суда из ГУ ПФР N6 по Москве и Московской области, УФНС по г. Москве, сведения в отношении фио, паспортные данные, фио ( фио) Е.В, паспортные данные, отсутствуют.

Судом в судебном заседании от 27.11.2018 г. допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала суду, что является соседкой по лестничной площадке, знает семью фио, фио и фио проживают в одной квартире с 2014 г.

Свидетель фио суду пояснила, что знает семью около 57 лет, общается, заявитель проживает с фио в одной квартире более 10-ти лет, помогают друг другу, живут дружно.

Оценив в совокупности доказательства по делу, в том числе показания допрошенных свидетелей, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу, что заявителем фио, получающей ежемесячную пенсию по старости, не представлено достоверных и бесспорных доказательств получения от фио полного содержания и систематической помощи, которые бы являлись для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

При установленных обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия совокупности юридических значимых условий, позволяющих установить факт нахождения фио паспортные данные, на иждивении у фио паспортные данные

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Подлежащими доказыванию обстоятельствами по первоначальному иску являлись расходование средств фиона содержание фиои ее постоянная нуждаемость в предоставляемой им материальной помощи, как в основном источнике средств к ее существованию, при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, учитывается соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ее отец систематически и постоянно предоставляет ей содержание, которое являлось бы для нее основным источником средств к существованию.

Вопреки доводам жалобы фиопредставленные ею в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что фио взял на себя заботу о ее содержании, постоянно предоставлялей такое содержание, которое являлось основным источником средств к существованию, при том, что заявитель имеет самостоятельный доход в виде пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для установления факта нахождения фио на иждивении у фионе свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены е и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи