Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-33762/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе Ф* Н.П. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от * года, которым постановлено:

Исковое заявление Ф* Н. П. к АО "*" о компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг -оставить без движения, предложив истцу устранить указанные недостатки в срок до * года.

Разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Ф* Н.П. обратилась в суд с иском к АО "*" о компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

Оставляя исковое заявление без движения, суд руководствовался ст. ст. 88, 131,132, 136 ГПК РФ, и исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для направления ответчику.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Указанные нормы закона возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, с копиями для ответчиков и третьих лиц, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Поскольку указанные требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не соблюдены, то у суда имелись основания для оставления иска Ф*Н.П. без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

Доводы жалобы заявителя не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: