Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-33771/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Михалиной С.Е, Зениной Л.С.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к фио о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском к фио о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене как постановленное в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом заявлены требования о правах на земельный участок, которые рассматриваются по правилам исключительной подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения спорного имущества. Поскольку земельный участок расположен по адресу: адрес, то есть на территории, не подсудной Бабушкинскому районному суду г. Москвы, исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции, находя его правильным, основанным на нормах закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла статьи 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Из представленного материала усматривается, что истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес, что свидетельствует о возникновении у истца права собственности на земельный участок.

От разрешения искового требования о расторжении договора купли-продажи зависит, сохранится ли право собственности на земельный участок у истца или перейдет к ответчику, следовательно, заявленный иск представляет собой иск о правах на недвижимое имущество. Такой иск подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что к данным правоотношениям правила об исключительной подсудности спора неприменимы, поскольку требований о праве на участок не заявлено, основаны на неверном определении значимых для дела обстоятельств и неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи