Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-33774/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрев вы открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе Ивановой К.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, по которому постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя должников Иванова В.А, Ивановой о разъяснении исполнительного документа, отзыве исполнительных листов, приостановлении исполнительного производства, по гражданскому деду N 2-1424/18.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года по делу N 2-1424/18 по иску ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к Иванову В.А, Ивановой К.А. о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: Расторгнуть кредитный договор N * от 22.10.2015 г.

Взыскать солидарно с Иванова В.А, Ивановой К.А. в пользу ПАО "Транскапиталбанк"" задолженность по кредитному договору в размере 4 715 381,74 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 235 816,50 руб, начиная с 27.01.2018 г. и до даты вступления в силу решения суда, неустойку в размере 0,3 % в день от размера основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начиная с 27.01.2018 г. и до даты вступления в законную силу решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 43 776,91руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- права требования на жилое помещение, квартира (блок-секция), с изолированным входом, общей проектной площадью ** кв.м, с условным N*, являющаяся частью жилого дома, многоквартирный блокированный жилой дом, с количеством этажей - 2, состоящий из 5 (пяти) квартир (блок-секций) с изолированными входами, в составе Комплексной малоэтажной застройки "***" с условным N**, имеющий строительный адрес: *; путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены - 4 494 400,00 руб,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 г. решение суда первой инстанции в части взыскания с Иванова В.А, Ивановой К.А. в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" неустойки в размере 0,3 % в день от размера основной задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, начиная с 27 января 2018 года и до даты вступления в законную силу решения суда, отменено, в данной части постановлено новое решение:

"Взыскать с Ивановой К.А, Иванова В.А. в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору N * от 22 октября 2015 г. за период с 27 января 2018 года по 24 октября 2018 года в сумме 600 000 руб."; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановой К.А. - без удовлетворения.

Представителем должников Иванова В.А, Ивановой К.А. в суд подано заявление о разъяснении исполнительного документ отзыве исполнительных листов, приостановлении исполнительного производства по делу.

В судебном заседании представители должников по доверенностям доводы заявления поддержали в полном объеме, указав на то, что в исполнительных документах содержится ошибка, поскольку резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена неверно, без изменений, которые подлежали внесению на основании апелляционного определения, вследствие чего, исполнительные документы выданы не на основании вступившего в законную силу судебного постановления, и подлежат отзыву.

Кроме того, пояснили, что постановлением суда апелляционной инстанции также снижен размер процентов за пользование кредитом, в связи с чем полагали, что указание в исполнительных документах на взыскание с должников процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 235 816,50 руб, начиная с 27.01.2018 г. и до даты вступления в силу решения суда, является неправомерным.

Просили суд, в том числе, разъяснить, как должники вправе добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, выписанных по требованиям об обращении взыскания на права требования на жилое помещение.

Представитель истца ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных должниками ходатайств, полагая, что требования в исполнительных документах изложены верно.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просят должники Иванова К.А, Иванов В.А, не соглашаясь с выводами суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, представителю истца выданы исполнительные листы (л.д. 251 - 262), на основании которых в отношении солидарных должников Иванова В.А, Ивановой К.А. возбуждены исполнительные производства.

Рассматривая заявление и приходя к выводу об отказе в его удовлетворении, суд правомерно исходил из того, что, как усматривается из исполнительных документов, содержание резолютивной части решения суда первой инстанции изложено в исполнительном листе в соответствии с решением суда с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 октября 2018 года.

Обращаясь в суд, заявители исходили из того, что апелляционным определением снижен не только размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору N * от 22 октября 2015 г. за период с 27 января 2018 года по 24 октября 2018 года до 600 000 руб, но и размер процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, однако суд обоснованно не согласился с доводами заявителей, поскольку данной части судебного решения изменения, внесенные судебной коллегией по гражданским делам, не коснулись.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исполнительные листы, выданные в отношении должников, соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, по содержанию соответствуют принятым по делу судебным актам, не содержат неясностей, поскольку в них указано, какие действия должны быть совершены.

Оснований для отзыва исполнительных документов, приостановлении исполнительного производства по делу суд также обоснованно не усмотрел, поскольку оснований, предусмотренных законом для совершения таких процессуальных действий, судом не установлено.

Доводы частной жалобы о рассмотрении судом заявления за пределами компетенции суда первой инстанции, т.к. исполнительный лист выдан на основании апелляционного определения суда апелляционной инстанции, не могут повлечь отмену определения, поскольку заявление о разъяснении исполнительного документа подано Ивановыми В.А, К.А. в отношении той части решения, которая не была изменена при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Иные доводы частной жалобы аналогичны позиции заявителей в суде первой инстанции, данные доводы получили правовую оценку, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой К.А, Иванова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи