Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-33794/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Артюховой Г.М,

судей Бурениной О.Н, Колосовой С.И.

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Захаровой И.В. по доверенности Путинцева П.Э. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Захаровой И.В. к Чаукиной О.И, Нистаротову С.Л, Старикову А.А, Фабрикатову И.Л. о признании недействительным решения общего собрания в форме очно-заочного голосования отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Захарова И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Чаукиной О.И. о признании недействительным решения общего собрания в форме очно-заочного голосования, мотивируя свои требования тем, что собственником помещения дома N *** Чаукиной О.И. инициировано проведение общего собрания в очно-заочной форме голосования собственников помещений в многоквартирном доме N *** с повесткой по 15-ти важным для собственников вопросам, однако было проведено с нарушениями.

Протоколом общего собрания установлено, что на дату проведения общего собрания в доме по адресу: *** - 149 собственников, которые владеют 11 394,69 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов.

Площадь помещений, учтенная при проведении собрания не соответствует действительности, не была учтена площадь помещений кладовых 705,2 кв.м, которые не являются общедомовым имуществом, переданы по актам частичной реализации собственникам, в том числе г. Москве и подлежат учету при подсчете голосов, в связи с чем собственники и их законные представители, принявшие участие в общем собрании, владеющие 5 988,62 кв.м. составляют 49,48% голосов, т.е. кворум отсутствует.

Также, согласно листам решения, предоставленным инициатором собрания, квартира N *** общей площадью 74.6 кв.м находится в долевой собственности ***и ***, однако в нарушение правил заполнения решения собственников по данной квартире решение заполнено от имени двух собственников на общую площадь, с учетом площади машиноместа принадлежащих ***, решение подписано только одним собственником ***, *** решение не подписано, но при подсчете голосов голос *** был учтен, что является незаконным.

Истец просит признать недействительными решения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в форме очно-заочного голосования, проводимого 15.05.2018 года, оформленные протоколом от 01.06.2018 года N ***, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 23.01.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены председатель общего собрания собственников Нистратов С.Л, секретарь Стариков А.П, член счетной комиссии Фабрикатов И.Л.

Представитель истца по доверенности Путинцев П.Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Чаукиной О.И. по доверенности Селезнев С.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что указанные истцом нежилые помещения и кладовки не были учтены при подсчете площади, поскольку права собственности на указанные помещения не зарегистрированы, указанные помещения были переданы г. Москве согласно инвестиционному контракту, указанные помещения являются общедомовым имуществом, и не могут учитываться при подсчете голосов.

Ответчики Нистратов С.Л, Стариков А.А, Фабрикатов И.Л. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Иванова Е.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям изложенным в письменных пояснениях. В судебном заседании пояснила, что Департамент принимал участие в голосовании в лице ГКУ "ИС района ***" в части вопросов по передачи объектов общего имущества в пользование иным лицам и выбору способа управления многоквартирным домом как собственник помещений площадью 1 734,0 кв.м. Собственность г. Москвы на помещения площадью 705,2 кв.м не зарегистрирована. Подсчет или игнорирование голоса *** не может повлиять на исход голосования, истцом пропущен срок исковой давности. В настоящее время г. Москва отказалась от права собственности на кладовые помещения. Смена управляющей компании не может нарушать права истца.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Захаровой И.В. по доверенности Путинцев П.Э. по доводам апелляционной жалобы.

Захарова И.В, Нистратов С.Л, Стариков А.А, Фабрикатов И.Л, Чаукина О.И, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, Захарова И.В, Чаукина О.И. обеспечили явку своих представителей, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Захаровой И.В. по доверенности Путинцева П.Э, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Чаукиной О.И. по доверенности Селезнева С.С, представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Немченко Д.А, возражавших против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1- 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Судом установлено, что согласно протоколу N 2 от 01.06.2018 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N ***, форма проведения очно-заочное голосование. Период проведения очной части с 15.05.2018 г. в 20 ч.00 мин, заочная часть с 21 час. 00 мин. 15.05.2018 года до 21 час. 00 мин. 31.05.2018 г. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников 21 час. 00 мин. 31.05.2018 г, дата и место подсчета голосов, составление протокола 01.06.2018 г. ***. Инициатор проведения внеочередного общего собрания собственников помещений - собственник квартиры N *** Чаукина О.И.

В дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: *** - 149 собственников, которые владеют 11 394,60 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** приняли участие собственники и их законные представители в количестве 97-ми собственников, владеющие 5 988,62 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 52,56% голосов. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Повестка дня, включала, в том числе вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом, и выбор управляющей организации, утверждение условий договора управления многоквартирным домом, утверждения состава общего имущества МКД, утверждения перечня работ и услуг по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД в том числе паркинга с 2018 года, утверждения размера платы за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в т.ч. паркинга с 2018 года, о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО "ИВКО 2000", и другие вопросы.

Частью 6 ст.46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома N ***, следует, что размер жилой площади, принадлежащей каждому собственнику составляет 8529,80 кв.м, размер площади нежилых помещений (1 этаж) составляет 1 421,90 кв.м, размер площади нежилых помещений (паркинг/машин-места) составляет 1 442,90 кв.м, итого 11 394,60 кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что не была учтена площадь помещений кладовых 705,2 кв.м, которые не являются общедомовым имуществом, переданы по актам частичной реализации собственникам, в том числе г. Москве и подлежат учету при подсчете голосов, в связи с чем кворума не было. Нежилые помещения подвала 1 (кладовки) общей площадью 282,4 кв.м, переданные г. Москве должны быть учтены при подсчете кворума, независимо от регистрации права собственности в ЕГРН, на момент принятия решения собрания и определения кворума.

Согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 19.12.2001 N *** в редакции дополнительных соглашений от 12.12.2006 N 1; от 01.07.2010 N 2 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов N *** и *** района *** в части нежилой площади и площади подземного гаража-стоянки жилого дома по адресу: *** общая площадь объекта всего - 17 158,2 кв.м.; жилые помещения - 8 981,5 кв.м.; общая нежилая площадь - 8 176,7 кв.м. в том чиле полезная нежилая площадь, подлежащая разделу - 2 127,1 кв.м. из них помещения первого этажа- 1421,9 кв.м, помещения подвала (кладовые) - 705,2 кв.м.

Полезная нежилая площадь помещений подвала 1 в объекте в виде кладовых и отдельного подвального помещения составляет 705,2 кв.м.

Стороны договорились о следующем фактическом распределении полезной нежилой площади помещений подвала: в собственность администрации в лице Департамента имущества г. Москвы передаются нежилые помещения подвала 1 общей площадью 282,4 кв.м, в собственность инвестора передаются нежилые помещения подвала 1 общей площадью 422,8 кв.м.

Согласно части 3 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Таким образом, поскольку собственность на помещения площадью 705,2 кв.м. зарегистрирована не была, оснований учитывать при голосовании на общем собрании собственников МКД указанных помещений (кладовых) у истца не имелось.

Из решения собственников *** и ***, следует, что указанное решение подписано только собственником ***, в связи с чем, суд согласился с доводом представителя истца о нарушении правил подсчета голоса ***.

Однако незаконный подсчет голоса *** снижает процент голосов на 0,325%, что является не существенным, поскольку процент голосов при снижении равен 52,24%, что составляет кворум.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при проведении внеочередного общего собрания собственников в форме заочного голосования процедура проведения общего собрания собственников, предусмотренная нормами действующего законодательства была соблюдена.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения, поскольку не была учтена площадь помещений кладовых 705,2 кв.м, которые переданы по актам частичной реализации собственникам, в том числе г. Москве и подлежат учету при подсчете голосов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи