Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-33815/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио к фио о признании договора займа недействительным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просил признать недействительным договор займа между фио и фио, оформленный распиской от дата, мотивируя тем, что указанная расписка была написана истцом под влиянием насилия (угрозы).

В обоснование своих требований истец указала, что ответчик в течение четырех часов по адресу: адрес офисе представительства международной наименование организации высказывал в адрес истца угрозы возбудить уголовное дело в отношении истца и оказывал на нее давление, в результате чего истец под диктовку ответчика была вынуждена написать расписку о том, что она получила денежные средства в сумме сумма и обязуется вернуть эту сумму фио в срок до дата При этом, денежных средств истец от ответчика не получала.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не учел того факта, что денежные средства ответчиком истцу не предавались.

фио и ее представитель по ордеру фио в заседание апелляционной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, ее представителя по ордеру фио, представителя фио по доверенности фио, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 433 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах того периода.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (на дату сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела, что решением Нагатинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании суммы займа в размере сумма, а также процентов в размере сумма по договору займа от дата В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании договора займа незаключенным и безденежным - отказано. При этом, как было установлено решением Нагатинского районного суда адрес от дата, в ходе рассмотрения гражданского дела доводы фио о том, что денежные средства она не получала, своего подтверждения не нашли. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату займа, судом установлено не было.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каких-либо допустимых доказательств подписания истцом договора под влиянием насилия, угроз со стороны ответчика или иных лиц, в деле не имеется и в судебном заседании не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в отношении нее совершено преступление, проведение доследственной проверки таковым доказательством не является, кроме того, доказательств того, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение договора займа, в материалы дела также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы относительно безденежности договора займа не нашел своего подтверждения в материалах дела и опровергается представленными ответчиком доказательствами, в связи с чем не может повлиять на правильность состоявшегося решения суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Бремя доказывания безденежности договора займа возложено законом на истце. Каких-либо достоверных и допустимых доказательств тому, денежные средства в заем не передавались, что спорная расписка была написана истцом под давлением и угрозами со стороны ответчика ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что по заявлению истца возбуждено уголовное дело. При этом коллегия учитывает, что в полицию относительно угроз ответчика истец обратилась лишь по истечении года с момента подписала договора займа.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств безденежности договора займа, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы истца не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: