Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-33854/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Артюховой Г.М,

судей Колосовой С.И, Лашкова А.Н.

при секретаре Атаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Гошина А.В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску Гошина А.В. к ООО "Архи-Тех Дизайн" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гошин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Архи-Тех Дизайн" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика просил прекратить производство по делу в связи с тем, что требования истца уже рассмотрены.

Представитель истца явился, возражал против прекращения производства по делу.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Гошин А.В. по доводам частной жалобы.

Гошин А.В, представитель ООО "Архи-Тех Дизайн", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, истец обеспечил явку своего представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Гошина А.В. по доверенности и ордеру адвоката Серова В.И, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявленные истцом исковые требования уже рассмотрены, что подтверждается решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он не мотивирован, какие исковые требования и по каким основаниям, разрешенные судом 19 апреля 2018 года и в настоящем деле суд посчитал тождественными, влекущими прекращение производства по делу, суд не указал, а поэтому определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием, при совпадении субъектного состава.

Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что Черемушкинским районным судом г. Москвы 19 апреля 2018 года были рассмотрены исковые требования Гошина А.В. к ООО "Архи-Тех Дизайн" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных договором на выполнение ремонтно-отделочных работ, в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом из текста решения следует, что в ходе рассмотрения указанного дела истец ссылался не только на нарушение сроков выполнения работ, но и на ненадлежащее качество работ, однако исковых требований в связи с этим заявлено не было.

К такому же выводу пришел судья Московского городского суда, рассматривающий кассационную жалобу на указанное решение и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.09.2018 года, которым решение суда оставлено без изменения, указав в определении от 25.12.2018 года, что несмотря на наличие недостатков, суд пришел к выводу, что правовых оснований для взыскания с ООО "Архи-Тех Дизайн" денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме не имеется, поскольку Гошин А.В. требований о взыскании денежных средств в связи с обнаруженными недостатками не заявлял (35-37).

Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках вышеуказанного гражданского дела Гошиным А.В. были заявлены исковые требования о взыскании с ООО "Архи-Тех Дизайн" стоимости не поставленных и не смонтированных материалов отделки и иных не оказанных услуг, от которых до вынесения решения Гошин А.В. отказался, определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2018 года отказ от данных исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Из изложенного следует, что и в указанной части требования о взыскании денежных средств в связи с некачественным выполнением работ истцом заявлены не были.

Из искового заявления Гошина А.В. по настоящему делу следует, что истцом предъявлены требования к ответчику об уменьшении цены выполненной работы ненадлежащего качества, взыскании неустойки за невыполнение указанного требования ответчиком в добровольном порядке, компенсации морального вреда.

Таким образом, вывод суда о тождественности требований, заявленных в рамках данного гражданского дела и установленных решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года года, является необоснованным и не мотивированным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение суда отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года отменить, направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: