Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-33855/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Артюховой Г.М.,

судей Колосовой С.И, Лашкова А.Н.

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М,

дело по апелляционной жалобе Першко С.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 января 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Першко С.В. в пользу ТСН "Южный" неосновательное обогащение в сумме 82419,88 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 2000 руб, возврат госпошлины 2732,59 руб, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб, а всего 97152,47 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Южный" обратилось суд с иском к ответчику Першко С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно уточненному иску свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником земельного участка N ***, который находится в границах ТСН "Южный". Ответчик не вносит плату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества. В связи с неуплатой ответчиком платежей за период с 01.11.2015г. по 30.04.2019г. образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 82 419,88 руб. за период с 01.11.2015г. по 30.04.2019г, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016г. по 21.01.2019г. в размере 9 319,19 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 257,41 руб, расходы на оплату услуг представителя 21 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Першко С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Першко С.В, представитель ТСН "Южный", извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, ответчик обеспечил явку своего представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Першко С.В. по доверенности Першко Т.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно абц.11 ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником садового земельного участка N ***, который находится в границах ТСН "Южный".

Согласно решению общего собрания членов ТСН "Южный", оформленного протоколом N *** от 10 мая 2015 года установлен размер ежемесячного членского взноса с 1 мая 2015 года по 30.04.2016 года в размере 22000 рублей.

Решением общего собрания членов ТСН "Южный", оформленного протоколом N *** от 08 мая 2017 года, утвержден размер ежемесячного членского взноса в размере 22000 руб.

Согласно решению общего собрания членов ТСН "Южный", оформленного протоколом N *** от 07 мая 2017 года, установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН "Южный" для граждан, ведущих садоводство на территории ТСН "Южный" в индивидуальном порядке, в размере 22000 рублей.

Согласно решению общего собрания членов ТСН "Южный", оформленного протоколом N *** от 05 мая 2018 года установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН "Южный" для граждан, ведущих садоводство на территории ТСН "Южный" в индивидуальном порядке, в размере 22000 рублей.

Ответчик не вносит плату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества, членом ТСН не является.

Истец указывает, что в связи с неуплатой ответчиком платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, неуплатой целевых взносов, образовалась задолженность за период с 01.11.2015 года по 30.04.2019 года в размере 82 419,88 руб.

Размер ежемесячного платежа устанавливается решениями общих собраний членов ТСН.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено, расчет судом проверен и признан верным и взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 82 419,88 руб, а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 30.04.2016 года по 21.01.2019 года, которые в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил с 9 319,19 руб. до 2000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб, учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 732,59 руб.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером установленных истцом платежей по оплате за пользование инфраструктурой, задолженности по оплате за электроэнергию, не могут повлечь отмену решения, поскольку они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Как верно указал суд, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм неосновательного обогащения в виде членских и целевых взносов установлен решениями общих собраний членов ТСН, которые ответчиком не оспорены, кроме того ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия, оснований для приобщения новых доказательств в суде апелляционной инстанции судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не усмотрела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: