Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-33863/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Артюховой Г.М.,

судей Колосовой С.И, Лашкова А.Н.

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ВЭЛЛСЕРВИС" Шухардиной Т.К. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ВЭЛЛСЕРВИС" удовлетворить частично.

Взыскать с Тухмановой Т.А. в пользу ООО "ВЭЛЛСЕРВИС" задолженность оплате услуг по эксплуатации и обслуживанию имущества общего пользования за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года в сумме 240940 (двести сорок тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5609 (пять тысяч шестьсот девять) рублей 40 (сорок) копеек.

В удовлетворении остальной части требований ООО "ВЭЛЛСЕРВИС" отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВЭЛЛСЕРВИС" обратилось в суд с иском к Тухмановой Т.А. о взыскании задолженности по оплате услуг эксплуатации и обслуживанию имущества общего пользования в сумме за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года с учетом уточнения требований в сумме 597 220 руб, взыскании пени за период с 11.02.2016 по 20.03.2019 в сумме 215 041,04 руб, расходов по оплате государственной пошлине в размере 10769,54 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником жилого дома N ***, расположенного на территории коттеджного поселка "***", находящего по адресу: ***.

ООО "ВЭЛЛСЕРВИС" является эксплуатирующей организацией, оказывающей всем собственникам жилых домов в поселке, включая ответчика, услуги по эксплуатации и обслуживанию имущества общего пользования. В состав имущества общего пользования входя инженерные коммуникации, инженерное оборудование, обеспечивающие жизнедеятельность коттеджного поселка, внутри поселковые дороги, элементы благоустройства, зеленые насаждения, ограждение поселка, освещение, места общего пользования. Территория поселка огорожена, на территории действует пропускной режим, осуществляется специализированная охрана, а также механизированная и ручная уборка территории, уборка снега, покос травы, вывоз мусора. Прием заявок от жителей осуществляется через Единую диспетчерскую службу. Производится бухгалтерское сопровождение, путем снятия показаний приборов учета электроэнергии домовладений и мест общего пользования, начисления платежей, перерасчетов. Поставка коммунальных ресурсов жителям поселка осуществляется ресурсоснабжающими организациями через инженерные сети, входящие в состав имущества общего пользования.

Смета расходов/затрат на 2016 и 2017 годы утверждена генеральным директором ООО "ВЭЛЛСЕРВИС" и доведена до сведения жильцов на общем собрании собственником домовладений. Ответчику для подписания направлялся договор на оказание эксплуатационных услуг, который не был подписан. Подлежащая уплате каждым собственником дома ежемесячно сумма эксплуатационных платежей составляет 19 600 руб. Указанная сумма установлена с 01.01.2016, изменена в январе 2018 года на общем собрании собственников домовладений и составила 16 500 руб.

За период с 01.01.2016 года по сентябрь 2018 года у ответчика имеется задолженность по оплате за услуги по эксплуатации и обслуживанию имущества общего пользования. Требование от 12.08.2016 года об уплате задолженности оставлено без ответа.

В судебное заседание представители ООО "ВЭЛЛСЕРВИС" генеральный директор Шухардина Т.К. и по доверенности Савчук С.А. исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что из суммы задолженности с июня 2017 года исключены расходы по вывозу мусора, поскольку ответчику данная услуга не оказывалась.

Тухманова Т.А. и представитель ответчика по доверенности Тухманова А.Д. в судебное заседание явились, ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, указывая на то, что в размер ежемесячных платежей необоснованно включены затраты истца, не относящиеся к обслуживанию имущества общего пользования, такие как арендная плата, налоги, заработная плата работников.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "ВЭЛЛСЕРВИС" Шухардина Т.К. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя ООО "ВЭЛЛСЕРВИС" по доверенности Добромысловой В.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Тухмановой Т.А. и ее представителя по доверенности Тухмановой А.Д, возражавших против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Тухманова Т.А. является собственником жилого дома N ***, расположенного на территории коттеджного поселка "***", находящего по адресу: *** (том 1 л.д. 17-18).

ООО "Балитэкс" является собственником имущества общего пользования поселка.

ООО "ВЭЛЛСЕРВИС" является эксплуатирующей организацией в поселке и оказывает услуги по эксплуатации и обслуживанию имущества общего пользования на основании договоров аренды N *** от 01.01.2016 года, N *** от 01.01.2017 года, заключенных с ООО "Балитэкс".

Согласно п. 1.2 договоров аренды имущество предоставляется арендатору ООО "ВЭЛЛСЕРВИС" для использования в соответствии с его назначением. Согласно разделу 4 договоров аренды арендатор обязан эксплуатировать в установленном порядке, за свой счет производить обслуживание имущества, осуществлять устранение неисправностей, нести расходы, связанные с текущим обслуживанием оборудования и косметический ремонт сооружений в рамках сметы расходов за исключением дорог и дорожных сооружений.

Истцом в подтверждение оказываемых услуг по эксплуатации имущества общего пользования собственникам жилых домов в коттеджном поселке, и ответчику, в том числе по обеспечению охраны поселка, благоустройству, уборку территории и дорог, поддержание инженерных систем, представлены договоры, платежные поручения с подрядными организациями.

Согласно сметам расходов ООО "ВЭЛЛСЕРВИИС" на 2016 год и 2017 год коттеджного поселка "***" на 49 домов сумма ежемесячных взносов с одного домовладения составляет 19 600 руб.

Согласно смете расходов ООО "ВЭЛЛСЕРВИИС" на 2018 год коттеджного поселка "***" на 99 домов сумма ежемесячных взносов с одного домовладения составляет 16 500 руб.

В соответствии с уточненным расчетом исковых требований общая сумма задолженности Тухмановой Т.А. составляет 597 220 руб.

Суд пришел к выводу, что ООО "ВЭЛЛСЕРВИС" вправе требовать в судебном порядке взыскания с Тухмановой Т.А. платы за исполнение обязанностей по содержанию объектов общего пользования.

Вместе с тем, суд счел необоснованным включение истцом в смету расходов по эксплуатации и обслуживанию имущества общего пользования коттеджного поселка "***" текущих расходов организации, а именно: - на оплату персонала (фонд оплаты труда, клининг, налоги с фонда оплаты труда, аттестация/переаттестации сотрудников, спецодежда); - по аренде земли/инженерных сетей ООО "Балитэкс"; - уплате налогов; - оплате мобильной связи; - по обеспечению работы офиса (канцелярские расходы, расходы по обслуживанию оргтехники, представительских расходов); - рентабельность (накладные расходы и зарплаты генерального директора).

Суд пришел к выводу, что указанные текущие расходы понесены ООО "ВЭЛЛСЕРВИС" в связи с осуществлением своей коммерческой деятельности, и не могут быть отнесены к расходам для обслуживания общего имущества и объектов инфраструктуры, в связи с чем у Тухмановой Т.А, как у собственника жилого дома в коттеджном поселке, не возникло обязанности по оплате таких расходов.

С учетом представленных истцом смет расходов, фактически понесенных затрат по представленным договорам и платежным документам, суд частично удовлетворил исковые требования ООО "ВЭЛЛСЕРВИС" о взыскании задолженности по оплате услуг эксплуатации и обслуживанию имущества общего пользования. в следующих размерах, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за 2016 год в размере 83 304 руб. (6 942 руб. х 12 месяцев), за 2017 год - в размере 84 124 руб. (8 514 руб. х 5 месяцев + 7 902 руб. х 7 месяцев - 13 760 руб. произведенная оплата), за 2018 год - в размере 73 512 руб. (8 168 руб. х 9 месяцев), всего в сумме 240 940 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика пени по ст. 155 ЖК РФ суд счел необоснованными, поскольку к спорным правоотношениям нормы жилищного законодательства о начислении пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг не подлежат применению, при этом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ истец не заявил.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Тухмановой Т.А. в пользу ООО "ВЭЛЛСЕРВИС" государственную пошлину в размере 5 606,90 руб.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, взысканной судом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд подробно мотивировал взысканную с ответчика сумму задолженности в части расходов, понесенных истцом непосредственно на обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка ***, с данными выводами согласилась судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании пеней, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям нормы жилищного законодательства о начислении пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг не подлежат применению, при этом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ истец не заявил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Р уководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: