Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-33887/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В., при секретаре Утешеве С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе ООО "Юлмарт РСК" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика ООО "Юлмарт РСК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-2171/2018 по иску Нечаева Николая Александровича к ООО "Юлмарт РСК" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

16 мая 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым исковые требования Нечаева Н.А. к ООО "Юлмарт РСК" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, ответчиком в лице конкурсного управляющего 22 ноября 2018 года была подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу таковой.

29 декабря 2018 года судьей было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик ООО "Юлмарт РСК", ссылаясь на то, что срок для подачи апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине, поскольку с 28 декабря 2016 года в отношении общества введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий, с 01 января 2018 года сложилась ситуация, при которой отсутствовала возможность реализации права на судебную защиту, а именно, не было генерального директора и сотрудников, трудовые отношения с которыми были прекращены, что сделало невозможным подачу апелляционной жалобы до приема новых сотрудником конкурсным управляющим.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Отказывая конкурсному управляющему ООО "Юлмарт РСК" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Кроме того, суд первой инстанции отказывая в восстановлении срока исходил из того, что решение суда ответчиком получено 31 июля 2018 года.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Как усматривается из материалов дела в судебном заседании, состоявшемся 16 мая 2018 года, представитель ответчика ООО "Юлмарт РСК" участия не принимал, поэтому в силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда должна была быть высланной ответчику на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года (т. 1 л.д. 64), то есть с нарушением срока, установленного частью второй статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; 11 июля 2018 года ответчику по адресу: г.Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.43, корп.2, стр. А, кв. 202, судом с почтовым идентификатором 11573825554929 была направлена корреспонденция, которая получена ответчиком 31 июля 2018 года (т. 1 л.д. 87, 88-83), между тем, материалы дела не содержат сведений, что в данном отправлении находилась именно копия постановленного по делу решения, а не иной документ.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на 26 января 2018 года, юридическим адресом ответчика является: г.Санкт-Петербург, пр-кт Сизова, д. 2 Литер А (т. 1 л.д. 18-31), сведений об иных адресах общества выписка не содержит, между тем, сведений о направлении копии решения суда от 16 мая 2018 года по данному адресу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направление ответчику копии решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2018 года по адресу не указанному в ЕГРЮЛ не свидетельствует об исполнении судом положений ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления копии решения суда от 16 мая 2018 года по юридическому адресу ответчика, а равно и доказательств получения копии данного решения в пределах срока на его обжалование, судебная коллегия полагает, что основания для восстановления срока на обжалование решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года имеются.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

При таких обстоятельствах, определение суда от 29 декабря 2018 года подлежит отмене.

Отменяя определение суда, судебная коллегия удовлетворяет заявление конкурсного управляющего ООО "Юлмарт РСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 16 мая 2018 года имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое определение, которым конкурсному управляющему ООО "Юлмарт РСК" восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года.

Апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Юлмарт РСК" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года назначить к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 30 августа 2019 года на 9 час. 40 мин. в зале N 269 апелляционного корпуса Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи