Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-33895/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Масленниковой Л.В., при секретаре Сихарулидзе А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе ФГУП "Калужское" ФСИН России на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФГУП "Калужское" ФСИН России к Абдырахмановой Айнуре Сапарбековне о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФГУП "Калужское" ФСИН России обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Абдырахмановой А.С. о взыскании материального ущерба в размере 32065 руб. 06 коп, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что в период трудовых отношений с истцом ответчик несла материальную ответственность за причинение ущерба на основании договора о полной коллективной материальной ответственности. Однако ответчик не обеспечил сохранность вверенного имущества, что установлено в результате проведения инвентаризации.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ФГУП "Калужское" ФСИН России по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда от 29 марта 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дело неподсудно Бабушкинскому районному суду города Москвы, поскольку ответчик проживает по адресу: Кироская область, Лебяжский райлн, п. Окунево, ул. Заречная, д. 37, то есть на территории не относящейся к территориальной юрисдикции указанного суда.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод не подтверждается представленными материалами и не основан на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей подсудность по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

При этом процессуальное законодательство не содержит ограничений для применения положений п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно трудовых договоров и для определения подсудности дел по индивидуальным трудовым спорам.

В силу ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, признается индивидуальным трудовым спором.

Из трудового договора N 86/15 от 08 марта 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 03 октября 2016 года заключенного с Абдырахмановой А.С, следует, что местом работы являлось обособленное подразделение "Магазин при ФКУ СИЗО-4" отдела розничной торговли ФГУП "Калужское" ФСИН России, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вилейская, д. 4.

03 октября 2016 года с ответчиком был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, из которого следует, что она приняла на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного им для выполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, договор о полной коллективной материальной ответственности непосредственно связан с исполнением ответчиком трудовых функций и спор, связанный с причинением ущерба работодателю относится к индивидуальному трудовому спору, который в силу ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается непосредственно в суде.

Поскольку местом работы ответчика, которое являлось местом исполнения ответчиком трудовых обязанностей, было указано в трудовом договоре и находилось по адресу: г. Москва, ул. Вилейская, д. 4, то истец имел право на предъявление иска о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в суд по месту исполнения ответчиком обязанностей по трудовому договору, относящемуся к территориальной юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы.

При таких данных, оснований для возвращения иска ФГУП "Калужское" ФСИН России у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 29 марта 2019 года подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 131 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 марта 2019 года отменить, материал по иску ФГУП "Калужское" ФСИН России к Абдырахмановой Айнуре Сапарбековне о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 131 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи