Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-33897/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе Смирновой Анастасии Семеновны на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Смирновой Анастасии Семеновне исковое заявление к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, УСЗН по СЗАО г. Москвы, Департаменту информационных технологий г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский социальный регистр", ГБУ г.Москвы "Многофункциональные центы предоставления государственных услуг города Москвы" о выдаче социальной карты, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнова А.В. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, УСЗН по СЗАО г. Москвы, Департаменту информационных технологий г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский социальный регистр", ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центы предоставления государственных услуг города Москвы" о выдаче социальной карты, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 15 февраля 2019 годя для устранения указанных в определении недостатков.

18 февраля 2019 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Смирнова А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что поданное ею в суд исковое заявление и приложенные к нему документы в полном объеме соответствуют ст.ст. 132, 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, ей в адрес суда 11 февраля 2019 года были поданы объяснения относительно предмета спора.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что основания для отмены определения суда, имеются.

Возвращая исковое заявление Смирновой А.С, суд руководствовался ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении от 29 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения в указанный срок.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку указанный вывод не основан на нормах Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Смирновой А.С. определением суда от 29 декабря 2018 года было оставлено без движения в связи с тем, что истцом не произведен расчет взыскиваемых сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом истцу в срок до 15 февраля 2019 года было предложено предоставить расчет взыскиваемых сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9).

Во исполнение данного определения истцом в суд 11 февраля 2019 года были поданы в адрес суда объяснения, к которым был приложен расчет стоимости проезда и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10, 11).

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил заявление истцу обжалуемым определением от 18 февраля 2019 года.

Между тем, при получении 11 февраля 2019 года от истца расчета, у судьи 18 февраля 2019 года не имелось оснований для возвращения искового заявления истцу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что оставляя исковое заявление Смирновой А.С. без движения и в последствии возвращая его, судья не учел, что в силу ст. ст. 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

По смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении дополнительных доказательств и уточнении требований разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска.

Соответственно, при подготовке дела к судебному разбирательству судья мог выяснить указанное обстоятельство и разрешить вопрос о необходимости их представления.

При таком положении оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, определение судьи от 18 февраля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Поскольку правовых оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года отменить, материал по иску Смирновой Анастасии Семеновны к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, УСЗН по СЗАО г.Москвы, Департаменту информационных технологий г. Москвы, ГУП г.Москвы "Московский социальный регистр", ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центы предоставления государственных услуг города Москвы" о выдаче социальной карты, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами направить в Хорошевский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

.

Председательствующий

Судьи