Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-33898/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе Смирновой Анастасии Семеновны на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Смирновой Анастасии Семеновне на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнова А.В. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, УСЗН по СЗАО г.Москвы, Департаменту информационных технологий г.Москвы, ГУП г.Москвы "Московский социальный регистр", ГБУ г.Москвы "Многофункциональные центы предоставления государственных услуг города Москвы" о выдаче социальной карты, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 15 февраля 2019 годя для устранения указанных в определении недостатков.

18 февраля 2019 года суд постановилопределение, которым возвратил исковое заявление со всеми приложенными документами.

Не согласившись с данным определением суда, истец 27 марта 2019 года подала частную жалобу.

29 марта 2019 года судом постановлено указанное выше определение (л.д. 12), об отмене которого просит Смирнова А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на не рассмотрение судом ее ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, которое было подано в Хорошевский районный суд г.Москвы совместно с частной жалобой, то есть 27 марта 2019 года.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что основания для отмены определения суда, имеются.

Возвращая частную жалобу Смирновой А.С, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок на подачу частной жалобы, при том, что ходатайство о восстановлении такового отсутствует.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку указанный вывод не основан на нормах Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и материалах дела.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела частная жалоба на определение судьи от 18 февраля 2019 года заявителем Смирновой А.С. была подана по истечении, установленного законом срока - 27 марта 2019 года (л.д. 1), при этом в тот же день Смирнова А.С. подала в адрес суда заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 18 февраля 2019 года, которое было зарегистрировано Хорошевским районным судом г. Москвы за N 12911 (л.д.15), между тем данное обстоятельство суд первой инстанции не учел, возвратив частную жалобу лицу ее подавшему, не рассмотрев заявление о восстановлении срока на подачу таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Оснований для возвращения материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18 февраля 2019 года не имеется, поскольку Хорошевский районный суд г. Москвы 03 июля 2019 года постановилопределение, которым восстановил Смирновой А.С. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение данного суда от 18 февраля 2019 года (л.д. 49).

В то время как, при изложенных выше обстоятельствах, определение суда от 29 марта 2019 года о возвращении частной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 29 марта 2019 года отменить.

Председательствующий

Судьи