Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-33938/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Передать по подсудности гражданское дело N 2-2619/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа на условиях публичной оферты в Никулинский районный суд адрес (Адрес: адрес) для рассмотрения по существу.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа на условиях публичной оферты.

Предъявляя исковое заявление в Кунцевский районный суд адрес, истец руководствовался положениями п.13.3 договора аренды транспортного средства без экипажа на условиях публичной оферты, согласно которому все возникающие по договору споры разрешаются с применением правил, установленных гражданско-процессуальным законодательством, в следующих судах адрес: судебный участок мирового судьи N194 адрес, в Кунцевском районном суде адрес, в Московском городском суде в соответствии с правилами подсудности, установленными гражданско-процессуальным законодательством.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал относительно передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, указывая на то что, сторонами определена договорная подсудность, дело подсудно Кунцевскому районному суду адрес и не подлежит передачи в суд по территориальной подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Судьей Кунцевского районного суда адрес постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При вынесении определения о передачи дела по подсудности суд руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, установил, что иск предъявлен к ответчику, проживающему по адресу: адрес и пришел к выводу о необходимости передать дело, в соответствии с правилами подсудности, в Никулинский районный суд адрес.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Между наименование организации и фио был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на условиях публичной оферты, согласно п. 13.3 которого стороны определили, что все возникающие по договору споры разрешаются с применением правил, установленных гражданско-процессуальным законодательством, в следующих судах адрес: судебный участок мирового судьи N194 адрес, в Кунцевском районном суде адрес, в Московском городском суде в соответствии с правилами подсудности, установленными гражданско-процессуальным законодательством.

Передавая дело в соответствии с правилами подсудности, в Никулинский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фио заключив с истцом наименование организации договор аренды транспортного средства без экипажа, присоединился к стандартным условиям договора, определенным истцом, в том числе, к условиям, касающимся подсудности настоящего спора (ст. 428 ГК РФ).

Поскольку во исполнение условий договора истцом наименование организации ответчику фио была оказана услуга по предоставлению транспортного средства во временное владение и пользование (аренда) в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на данные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей".

На основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей", исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Передавая исковое заявление наименование организации в Никулинский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, которое не относится к территориальной подсудности Кунцевского районного суда.

Поскольку ответчик фио проживает на территории, на которую не распространяется юрисдикция Кунцевского районного суда, вывод судьи о передачи дела по подсудности в Никулинский районный суд адрес является правильным, законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что настоящий иск предъявлен в соответствии с правилами договорной подсудности, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе, и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение наименование организации в договор присоединения ( статья 428 ГК РФ) положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя.

Оснований полагать, что при заключении договора стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ не имеется, поэтому подсудность возникшего спора определяется по общему правилу определения подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ.

С доводами частной жалобы согласиться нельзя, поскольку условие договора об изменении территориальной подсудности спора включено в типовую форму договора аренды транспортного средства без экипажа на условиях публичной оферты, место рассмотрение спора определено в регионе по месту нахождения юридического лица, в то время как ответчик фио проживает в другом районе, такое условие нарушает права арендатора фио, поскольку доказательств того, что он имел возможность заключить с наименование организации договор и без названного условия, не представлено.

Потребитель вправе оспаривать на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" условие договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав арендатора - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с арендодателем договор и без названного условия.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что фио при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа на условиях публичной оферты имел возможности влиять на его условия, суду не представлено, а потому, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований, для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца наименование организации по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: