Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-33989/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В,

при секретаре Ляховой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Буркхарт Д. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 г, которым постановлено: Исковое заявление Буркхарт Д. к Сафиеву Д.Г, Пейн Е. Г. о признании завещания действительным и признании права собственности оставить без движения, предложив заявителю в срок до 05 июля 2019 года исправить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Буркхарт Д. обратил ась суд с иском к Сафиеву Д.Г, Пейн Е. Г. о признании завещания действительным и признании права собственности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец.

Материал рассматривается по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на то, что из искового заявления поданного Буркхарт Д. не ясно в связи с чем Сафиева Д.Г. и Пейн Е.Г. указаны в качестве ответчиков, истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца ответчиками Сафиевым Денисом Георгиевичем и Пейн Еленой Георгиевной.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии искового заявления требованиям, установленным гражданским процессуальным законодательством, поскольку указанные недостатки искового заявления препятствуют суду определить подлежащие рассмотрению требования, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а ответчикам защищаться от предъявленных требований.

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из искового заявления Буркхарт Д. не следует, что права истца нарушены ответчиками.

При таком положении, исковое заявление по причине несоответствия его требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ не могло быть принято к производству суда, поэтому оно правомерно оставлено судом без движения с предоставлением истцу срока для устранения имеющихся недостатков.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия и не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями норм

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Буркхарт Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: