Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-33992/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пильгуна А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кязымовой С.Н.на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований КязымовойС*Н* к ДГИ города Москвы о признании незаконным действия (бездействия) в отказе предоставлении благоустроенного жилья, об обязании предоставить равнозначное жилое помещение, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кязымова С.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным действия (бездействия) в отказе в предоставлении благоустроенного жилья, обязании предоставить равнозначное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Кязымова С.Н. и ее супруг являются собственниками по1/2 доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. В настоящее время дом по вышеуказанному адресу попал под программу реновации, в связи с чем истец имеет право при расселении дома получить жилое помещение равноценное занимаемому жилому помещению. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным действие (бездействие) Департамента городского имущества города Москвы, выразившегося в отказе в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, обязать ответчика обеспечить истца равнозначным благоустроенным жилым помещением взамен вышеуказанной квартиры.

Истец Кязымова С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Зарубаеву Л.Н, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвыпо доверенности Пак И.Р. в судебное заседание явилась, представила письменные взражения на иск, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что фактически истец просит предоставить жилое помещение вне очереди, на что оснований не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кязымова С.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Алексанян А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находитоснований для отмены принятого судом решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, чтоистец Кязымова С.Н.является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 55,5 кв.м.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве" многоквартирный дом по адресу: ***, включен в Программу реновации.

На основании п. 2.12 указанного постановления ответственным координатором Программы реновации является Департамент городского имущества г. Москвы.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, в настоящее время многоквартирный дом по адресу: ***, не отселяется.

18 мая 2018 года истец обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении ей равнозначного жилого помещения взамен трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

Ответом от 05 июня 2018 года Департамент городского имущества г. Москвы, сославшись на положения действующего законодательства о предоставлении жилых помещений в рамках программы реновации, сообщил истцу, что ее жилищный вопрос будет решен в установленном порядке после формирования и утверждения Департаментом городского имущества г. Москвы графика переселения, сноса и нового строительства, а также поступления жилой площади на цели переселения дома по адресу: ***.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", Законом г. Москвы от 17 мая 2017 года N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве" очередность сноса многоквартирных домов, включенных в Программу реновации, устанавливается на основании утвержденной в целях ее реализации градостроительной документации (в том числе документации по планировке территории) с учетом технического состояния указанных многоквартирных домов.

Согласно п. 2.4 Правительства Москвы от 01 августа 2017 года N 497-ПП срок разработки градостроительной документации, необходимой для реализации Программы реновации, предусмотрен до 01 августа 2019 года.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что со стороны Департамента городского имущества г. Москвы каких-либо нарушений жилищных прав истца не допущено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право.

Между тем, какие-либо решения Департамент городского имущества г.Москвы об отказе истцу в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен занимаемой квартиры при последующем сноседома по адресу: ***,не принимал.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически основаны на неверном толковании норм материального праваприменительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кязымовой С.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: