Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-33998/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Распитине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Бибаева Р.К.

на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

Обязать Бибаева Р. К. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, М.*** ул, д. ****, снести самовольно возведенные стены на лестничных площадках на первом и втором этажах многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, М.*** ул, д. ***, перегораживающие пожарную (эвакуационную) лестницу.

Взыскать с Бибаева Р.К. в пользу ГБУ "Жилищник Пресненского района" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник Пресненского района" обратилось в суд с иском к Бибаеву Р.К. об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, снести самовольно возведенные стены на лестничных площадках на первом и втором этажах, перегораживающие пожарную (эвакуационную) лестницу, взыскании судебных расходов, мотивировал свои требования тем, что ГБУ "Жилищник Пресненского района" является управляющей организацией жилого дома N *** по адресу: г..Москва, ул. М. ***, на основании договора управления многоквартирным домом и осуществляет контроль за содержанием, текущим ремонтом и предоставлением коммунальных услуг в данном доме. Конструкцией многоквартирного дома, в целях обеспечения установленного законодательством уровня пожарной безопасности (с учетом важности дома), предусмотрена отдельная пожарная лестница. В результате комиссионного осмотра мест общего пользования по адресу: г..Москва, ул. М. ***, д.*** был выявлен факт, что собственник квартир N *** (расположенных на 1 и 2 этажах) Бибаев Р.К самовольно и незаконно без соответствующей исходно-разрешительной документации произвел увеличение площади жилых помещений, за счет уменьшения (сужения) прохода по пожарной (эвакуационной) лестнице. Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на произведенную реконструкцию за счет уменьшения площади общего имущества, не имеется. Общим собранием собственников помещений не принимались решения об уменьшении размера общего имущества в пользу ответчика. Кроме того, такое уменьшение площади эвакуационных переходов затрудняет нормативное использование выхода на пожарную (эвакуационную) лестницу, в том числе может повлечь за собой затруднение эвакуации пострадавших при пожаре. В целях устранения нарушений закона ГБУ "Жилищник Пресненского района" в адрес ответчика было направлено письмо с соответствующей претензией.

Устранение нарушений пожарной безопасности самостоятельно собственником помещения не было произведено, разрешительная документация не представлена. Своими действиями по увеличению площади квартир ответчик нарушил права собственников жилых и нежилых помещений в доме и законные интересы истца, который не имеет возможности выполнить перед собственниками соответствующие обязательства, предусмотренные договором управления и обеспечить надлежащий уровень пожарной безопасности многоквартирного дома. Действия ответчика могут повлечь за собой применение к управляющей организации мер ответственности за ненадлежащее состояние противопожарных выходов при проведении проверок пожарной безопасности со стороны уполномоченных органов государственной власти. Указанные обстоятельства и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.М.***, д. ***, снести самовольно возведенные стены на лестничных площадках на первом и втором этажах, перегораживающие пожарную (эвакуационную) лестницу, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, кроме того указала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных повесток.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Бибаев Р.К.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1. ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным ломом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном ломе должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, существа юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в ред. от 29.07.2018) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в ред. от 29.07.2018) установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов; запрещено загромождать эвакуационные пути и выходы, в том числе, проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что Бибаев Р.К. является собственником квартиры N 8, расположенной по адресу: г. Москва, ул. М.***, д.***.

ГБУ "Жилищник Пресненского района" является управляющей организацией жилого дома N *** по адресу: г. Москва, ул. М. ***, на основании договора управления многоквартирным домом и осуществляет контроль за содержанием, текущим ремонтом и предоставлением коммунальных услуг в данном доме. Конструкцией многоквартирного дома, в целях обеспечения установленного законодательством уровня пожарной безопасности (с учетом важности дома), предусмотрена отдельная пожарная лестница.

В результате комиссионного осмотра мест общего пользования по адресу: г.Москва, ул. М. ***, д.*** был выявлен факт, что собственник квартир N *** (расположенных на *** этажах) Бибаев Р.К самовольно и незаконно без соответствующей исходно-разрешительной документации произвел увеличение площади жилых помещений, за счет уменьшения (сужения) прохода по пожарной (эвакуационной) лестнице.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на произведенную реконструкцию за счет уменьшения площади общего имущества, не имеется.

Общим собранием собственников помещений не принимались решения об уменьшении размера общего имущества в пользу ответчика. Кроме того, такое уменьшение площади эвакуационных переходов затрудняет нормативное использование выхода на пожарную (эвакуационную) лестницу, в том числе может повлечь за собой затруднение эвакуации пострадавших при пожаре.

В целях устранения нарушений закона ГБУ "Жилищник Пресненского района" в адрес ответчика было направлено письмо с соответствующей претензией, которое до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении. При этом суд исходил из того, что действиями ответчика нарушаются права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, в добровольном порядке ответчик по устранению нарушений не исоплнил, в связи с чем, истец вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что стены возведены на законных основаниях.

Удовлетворяя исковые требования, суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 6000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не наделен полномочиями по согласованию перепланировке, права и интересы ГБУ "Жилищник Пресненского района" не нарушены, не являются основанием к отмене решения, поскольку указанное ГБУ "Жилищник Пресненского района", как управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул. М. ***, д.***, который в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, имеет право производить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствие состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, является несостоятельной, поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. С учетом того, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Не усматривая оснований к изменению, отмене решения по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст.***8,***9 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бибаева Р.К. - б ез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи