Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-33999/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Соловьева Ю*В* к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ "Жилищник района Раменки" об определении порядка и размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг Соловьева Ю*В* в размере ? доли.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг ДГИ г.Москвы в размере ? доли.

Возложить на ГБУ "МФЦ города Москвы" обязанность по выдаче Соловьеву Ю*В* и ДГИ г.Москвы отдельных платежных документов на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ***.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Ю.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГБУ "Жилищник района Раменки" об определении порядка и размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Соловьев Ю.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, собственником другой 1/2 доли в праве собственности является город Москва, интересы которого представляет Департамент городского имущества г. Москвы. Поскольку истец исправно оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение, а ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, плату за коммунальные услуги и ремонт общего имущества не вносит, истец просил суд определить ему 1/2 доли в оплате за жилое помещение, коммунальные платежи, радио, антенну, запирающее устройство, техобслуживание контрольных приборов учета за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, возложить на ГБУ "Жилнщник района Раменки" обязанность направлять Соловьеву Ю.В. отдельный платежный документ па оплату жилого помещения, коммунальные платежи, радио, антенну, запирающее устройство, техобслуживание контрольных приборов учета, за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, исходя из определенной для него доли в расходах.

Истец Соловьев Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков Департамента городского имущества города Москвы, ГБУ "Жилищник района Раменки", третье лицо ГУП г.Москвы "Центр управления городском имуществом" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Соловьев Ю.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 18 февраля 2016 года N ***.

Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является город Москва, интересы которого представляет Департамент городского имущества города Москвы, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Законом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение ( статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные доказательства, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, принимая во внимание, что соглашение о порядке внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, пришел к выводу об удовлетворения заявленных истцом требований, определив долю истца и ответчика в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 каждому, с возложением на ГБУ МФЦ г. Москвы обязанности выдачи отдельных платежных документов на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ***.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ГБУ "Жилищник района Раменки" направлять отдельные платежные документы на оплату за жилищно-коммунальные услуги, суд правомерно указал, что вступившее в законную силу решение суда само по себе является основанием для производства расчета соразмерно присужденным сторонам долям с выдачей ежемесячно на имя Соловьева Ю.В. и Департамента городского имущества г.Москвы отдельного платежного документа на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом радио, антенны, запирающего устройства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение находится в хозяйственном ведении ГУП г.Москвы "Центр управления городским имуществом", которое и должно нести бремя его содержания и исполнять обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняются, как не влекущие отмену постановленного судом решения, поскольку с учетом пп.12.1 п.1 ст. 158 БК РФ, а также Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", именно Департаменту городского имущества г. Москвы как главный распорядитель, получатель бюджетных средств города Москвы, главный администратор доходов бюджета города Москвы, главный администратор источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями отвечает соответственно от имени субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи