Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-34001/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Распитине А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Бодрякова Г.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, которым постановлено: Заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года - удовлетворить, процессуальный срок восстановить,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года исковые требования Бодрякова Г.П. к Илюхину В.В. о взыскании процентов, судебных расходов были удовлетворены частично.

04 февраля 2019 г. от ответчика Илюхина В.В. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Бодряков Г.П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Бодрякова Г.П. по доверенности Ильину Ж.А, ответчика Илюхина В.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстанавливая Илюхину В.В. срок на обжалование решения Пресненского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что имеются уважительные причины пропуска этого срока.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года исковые требования Бодрякова Г.П. к Илюхину В.В. о взыскании процентов, судебных расходов были удовлетворены частично.

Мотивированное решение по данному гражданскому делу было изготовлено судьей 26 декабря 2017 г, дело сдано в канцелярию 24 января 2018 г.

Ответчик Илюхин В.В. в судебном заседании 21 декабря 2017 года участия не принимал, в связи с чем в соответствии со ст. 214 ГПК РФ ему судом была направлена копия решения.

04 февраля 2019 г. от ответчика Илюхина В.В. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу, мотивировал свои требования тем, что он о вынесенном решении не знал, поскольку извещался по адресу: г. Москва, ул. ****, тогда как он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Москва, ****.

Из материалов дела усматривается, что о датах рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, посредством направления повесток по адресу места регистрации, также судом ответчику по адресу места регистрации была направлена копия решения суда. Все судебные повестки и почтовое отправление не были получены ответчиком и были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещался о датах рассмотрения дела, а также имел возможность в установленный срок получить копию решения суда.

По мнению судебной коллегии, неполучение ответчиком по адресу места регистрации почтовой корреспонденции не является основанием для признания причин пропуска срока обжалования решения суда уважительными.

Ссылка заявителя на то, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: г****, отклоняется судебной коллегией, поскольку Илюхин В.В. по ранее рассмотренным дела N 2-3603/2012, N2-5161/2011, которые судебной коллегией обозревались в судебном заседании, указывает адрес: г. ***. В паспорте на штампе регистрации, адрес также указан: ***.

Давая объяснения у судебного пристава (в рамках дела N2-7133/2017) Илюхин В.В, указал, что получал судебные извещения по указанному адресу (г. Москва, ****).

Кроме того, следует отметить, что в поисковой схеме адрес проживания по которому направлялись повестки: *** и *** является один и тот же дом, иных домов *** по указанному адресу не имеется. Индексы адресов: *** и ****, совпадают.

Согласно представленной выписке из домовой книги Илюхин В.В. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ***, и именно по указанному адресу была направлена судебная корреспонденция.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания уважительными причин пропуска ответчиком процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления Илюхина В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: