Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-34010/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей Михалиной С.Е, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Парфеновой Н.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Медведково" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Медведково" в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Медведково" о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на его автомобиль, в размере сумма, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указал, что дата во время стоянки принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в парковочном кармане по адресу: адрес, л.19, корп. 1 на него упало дерево, причинив автомобилю механические повреждения. Истец Смирнов Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме. Стоимость восстановительного ермпонта автомобиля определена специалистами наименование организации в размере сумма коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представитель ответчика ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Медведково" по доверенности - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против требований истца, полагая, что вины ответчика в падении дерева не имеется, поскольку в указанный день МЧС России вынесло предупреждение об ухудшении погодных условий.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене решения суда первой инстанции, а также истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного отзыва, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст. 56, 67 ГПК РФ.

Как было установлено судом первой инстанции, дата транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу Смирнову Е.А, находящемуся на стоянке возле дома по адресу: адрес, л.19, корп. 1, были причинены механические повреждения в результате падения дерева.

По данному факту истец обратился в ОМВД по району Северное Медведково, постановлением ОМВД района Северное Медведково г. Москвы от дата в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Для определения размера причиненного ущерба автотранспортному средству истец обратился в наименование организации, согласно заключению об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма О дате проведения осмотра транспортного средства истец извещал ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" путем направления телеграммы с указанием времени и места осмотра, представитель ответчика на осмотр не явился, осмотр автотранспортного средства произведен в отсутствие представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству ответчика с целью определения стоимости ущерба судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Оценочная наименование организации. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поврежденного дата в результате падения дерева, по состоянию на момент происшествия составляет сумма без учета износа, сумма - с учетом износа.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 146 полномочия ГКУ ИС районов переданы ГБУ Жилищник района (п. 2.2), в том числе в части благоустройства (ремонт, обустройство) и содержание дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, содержания объектов озеленения вне зависимости от категории.

В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018 (в редакции от дата), организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Медведково" осуществляет функции по контролю состояния зеленых насаждений на территории, включающей в себя адрес адрес, д. д. 19, корп. 1, в связи с чем, пришел к правильному выводу, что ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Медведково" является организацией, ответственной за надлежащее содержание дворовых территорий, не включенных в состав общего имущества собственников, в том числе, на него возложена ответственность за содержание в надлежащем состоянии объектов озеленения, один из которых упал на автомобиль истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца фио причиненный автомобилю материальный ущерб по экспертному заключению ООО Оценочная наименование организации за N 0234/03/2019 от дата, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в сумма

Также суд правильно определилк взысканию с ответчика ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Медведково" в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, судебные расходы на получение справки из Росгидромета в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с взысканными с ответчика в пользу истца денежными суммами, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Медведково", и возражениях истца относительно жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения необоснованно не принял во внимание наличие обстоятельств непреодолимой силы в результате произошедшего урагана, является несостоятельным, поскольку ответчик не представил суду допустимых доказательств, а именно, актов осмотра объектов озеленения на придомовой территории по адресу: адрес, подтверждающих ее надлежащее состояние, а также доказательств того, что падение дерева, которое находилось в надлежащем состоянии, произошло в результате непреодолимой силы.

Довод жалобы о том, что синоптики ФГБУ "Центральное УМС России по Москве" дата в прогнозе погоды прогнозировали усиление ветра, и было выпущено предупреждение, в связи с чем, было рекомендовано парковать автомобили вдали от деревьев, и, следовательно, ущерб транспортному средству был причинен в результате непреодолимой силы, не может служить основанием для отмены решения суда, так как, согласно Приказу МЧС РФ от 08 июля 2014г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", к критериям, отнесения к ЧС, относятся в частности, следующие метеорологические явления: сильный ветер, в т.ч. шквал, смерч - скорость ветра (включая порывы) - 25 м/с и более. Согласно представленной в материалы дела справке из Росгидромета, максимальная скорость ветра достигала 9 м/с, что не относится к опасным телеологическим явлениям, и не является определяющим критерием чрезвычайной ситуации.

Довод апелляционной жалобы, что судом не распределены судебные расходы на проведение судебной экспертизы, возложенные на ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северное Медведково", не влечет отмену судебного решения, не может быть принят судебной коллегией, так как требование о распределение судебных расходов содержалось в возражениях на исковое заявление, доказательств несения указанных расходов на оплату экспертизы стороной ответчика не представлено, согласно сообщению ООО Оценочная наименование организации от дата, оплата за проведение судебной экспертизы не произведена, суд распределяет только фактически понесенные расходы при рассмотрении дела. Ответчик не лишен возможности после рассмотрения дела в апелляционном порядке обратиться с соответствующим заявлением о распределении между сторонами расходов, связанных с проведением экспертизы.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.ст. 15, 1064, ГК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что ответчик ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Медведково" являясь лицом ответственным за контроль надлежащего состояния объектов озеленения на обслуживаемой им территории, обязано возместить имущественный вред истцу, поскольку оно осуществляло свои обязанности по содержанию указанного выше имущества ненадлежащим образом.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о недоказанности ответчиком обстоятельств, подтверждающих наличие причинно - следственной связи между падением дерева и сложными погодными условиями. Доказательств, введения на территории г. Москвы чрезвычайной ситуации, в связи с неблагоприятными погодными условиями, в материалах дела также не содержится. Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный материальный ущерб, у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Жигалина И.В.

гр.дело N 33-34010/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей Михалиной С.Е, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Парфеновой Н.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года,

руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: