Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-34018/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Дементьевой Е.И,

при секретаре Ляховой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, которым постановлено: Ходатайство представителя Касимова Р.К. - Касимовой К.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года -удовлетворить.

Восстановить Касимову Р. К. срок для подачи частной жалобы на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Касимова Р. К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года по гражданскому делу N 2-3362/09 по иску Тимирязевского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Префектуры САО г. Москвы к Асерьянцу Г. С, отделению УФМС Дмитровского района в г. Москве о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Представителем Касимова Р.К. - Касимовой К.Г. в суд подана частная жалоба на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Касимова Р.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года по гражданскому делу N 2-3362/09, в которой представитель заявителя просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на указанное определение суда от 04 февраля 2019 года, указывая, что процессуальный срок для обжалования определения был пропущен заявителем по уважительной причине, так как копия обжалуемого определения заявителем своевременно получена не была, а была получена представителем заявителя в канцелярии суда только 12 марта 2019 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвы по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Тимирязевским межрайонным прокурором в интересах субъекта Российской Федерации города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Префектуры САО г. Москвы был подано в суд иск к Асерьянцу Г.С, отделению УФМС Дмитровского района в г. Москве о признании сделок недействительными.

Заочным решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года по гражданскому делу N 2-3362/09 были удовлетворены исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Префектуры САО г. Москвы к Асерьянцу Г.С, отделению УФМС Дмитровского района в г. Москве о признании сделок недействительными.

04 мая 2010 г. ответчиком Асерьянцем Г.С. было подано заявление об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-3362/09 по иску Тимирязевского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации - города Москвы лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Префектуры АО г. Москвы к Асерьянцу Гранту Семеновичу, отделению УФМС Дмитровского района в г. Москве о признании сделок недействительными, которое определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года было оставлено без рассмотрения.

20 сентября 2018 года Касимов Р.К, как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и просил о восстановлении срока для его подачи.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года Касимову Р.К. было отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

20 июня 2017 года Касимова К.Г, как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года Касимовой К.Г. было отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

19 октября 2017 года Касимова К.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда по указанному гражданскому делу и просила восстановить срок на ее подачи.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года Касимовой К.Г. было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Апелляционным определением от 12 февраля 2018 г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года было оставлено без изменения, частная жалоба Касимовой К.Г. без удовлетворения.

21 мая 2018 г. Касимов К.К. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда по указанному гражданскому делу и просил восстановить срок на ее подачи.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018г. Касимову К.К. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии от 21 ноября 2018 г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018г. было оставлено без изменения частная жалоба Касимова К.К. без удовлетворения.

31 октября 2018 г. Касимов Р.К. не привлеченный к участию в деле обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда по указанному гражданскому делу и просил восстановить срок на ее подачи, мотивировал тем, что о принятом решении Касимову Р.К. ничего не было известно.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 в удовлетворении заявления Касимова Р.К. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года по гражданскому делу было отказано.

Представителем Касимова Р.К. - Касимовой К.Г. в суд подана частная жалоба на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Касимова Рината Касимовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года по гражданскому делу N 2-3362/09, в которой представитель заявителя просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на указанное определение суда от 04 февраля 2019 года, указывая, что процессуальный срок для обжалования определения был пропущен заявителем по уважительной причине, так как копия обжалуемого определения заявителем своевременно получена не была, а была получена представителем заявителя в канцелярии суда только 12 марта 2019 года.

Разрешая заявления представителя Касимова Р.К. - Касимовой К.Г. и удовлетворяя его, суд обоснованно исходил из того, что сведений о своевременном вручении Касимову Р.К, копии указанного определения в материалах дела отсутствует, при этом, в материалах дела имеется заявление, подтверждающее получение копии указанного определения представителем заявителя Касимовой К.Г. 12 марта 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: