Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-34020/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пашкевич А.М,

судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе Скрейдель Н.Е. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Скрейдель Н.Е. о разъяснении определения суда от 01.03.2018 г. отказать,

УСТАНОВИЛА:

01 марта 2018 года Симоновским районным судом г. Москвы вынесено определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Скрейдель Н.Е. о пересмотре решения Симоновского районного суда г. Москвы от 17.12.2013г. по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

13 марта 2018 года Скрейдель Н.Е. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении данного определения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя по доверенности Крылова Л.А. поддержала заявленные требования.

Судом пстановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Скрейдель Н.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

Отказывая в удовлетворении заявления Скрейдель Н.Е. о разъяснении определения Симоновского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявление Скрейдель Н.Е. о разъяснении определения суда не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления; указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для разъяснения судебного постановления. При этом, суд первой инстанции отметил, что доводы, указанные в заявлении о разъяснении определения, будут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы частной жалобы о рассмотрении заявления о разъяснении определения Симоновского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года в отсутствие представителей ДГИ г.Москвы, Префектуры ЮАО г.Москва, Департамента образования г.Москвы не нарушает права заявителя Скрейдель Н.Е, представитель которой принимал участие в заседание суда первой инстанции.

Приведенные в частной жалобе доводы не содержат оснований для отмены определения, которое постановлено при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, оспариваемое определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Скрейдель Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи