Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-34053/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Комарова М.Л. действующего в своих интересах и интересах Коллегии адвокатов города Москвы "Русская правда" на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 июня 2019 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства Коллегии адвокатов г. Москвы "Русская правда" об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-1135/2018 по иску Ассоциации Адвокатское Бюро "Шлабович, Татарович и партнеры" к Комарову М.Л, Коллегии адвокатов г. Москвы "Русская правда" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

07 мая 2019 г. Комаровым М.Л. было подано ходатайство об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Ассоциации Адвокатское Бюро "Шлабович, Татарович и партнеры" к Комарову М.Л, Коллегии адвокатов г. Москвы "Русская правда" о взыскании денежных средств, которое мотивировано тем, что в настоящее время большая часть задолженности погашено, частично решение суда исполнено.

Судом постановлено определение от 11 июня 2019г. об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Коллегии адвокатов города Москвы "Русская правда" по доверенности Комаров М.Л.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечении. Иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.07.2017 г. были наложены обеспечительные меры по иску Ассоциации Адвокатское Бюро "Шлабович, Татарович и партнеры", а именно наложен запрет на совершение регистрационных действия (в том числе связанный с государственной регистрацией прав, перехода прав, сделок с ними) в отношении нежилого помещения, инвентарный номер ****, кадастровый номер **** кв.м, расположенного по адресу: г***, наложен запрет совершать регистрационные действия, связаные с государственной регистрацией прав, перехода прав и сделок с ним в отношении автомобиля БМВ Х5 XDR 1 VE 30 D, год выпуска 2014, номер двигателя ***, ***, государственный регистрационный знак ****и автомобиля БМВ 530 DXDRIVE GRAN TURISMG, год выпуска 2010, номер двигателя ****, VIN ****, государственный регистрационный знак ***.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.04.2018 г. исковые требования Ассоциации Адвокатское бюро "Шлабович, Татарович и партнеры" к Комарову М.Л, Коллегии адвокатов г. Москвы "Русская правда" о взыскании денежных средств, удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.11.2018 г. отменено решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.04.2018 г. и принято новое решение о взыскании солидарно с ответчика-1 и ответчика-2 денежных средств по соглашению от 2017 г. в размере 5 281 500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 798 руб. 45 коп. за период с 23.06.2017 г. по 05.04.2018 г, проценты за пользования чужими денежными средствами с 06.04.2018 г. до момента фактического погашения обязательств, госпошлину в размере 36 381 руб. 49 коп.

07 мая 2019 г. Комаровым М.Л. было подано ходатайство об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Ассоциации Адвокатское Бюро "Шлабович, Татарович и партнеры" к Комарову М. Л, Коллегии адвокатов г. Москвы "Русская правда" о взыскании денежных средств, которое мотивировано тем, что в настоящее время большая часть задолженности погашено, частично решение суда исполнено.

Отказывая Комарову М.Л. в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 г. по настоящее время не исполнено, а отмена обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Доводы частной жалобы повторяют те обстоятельства, на которых основывается ходатайство об отмене обеспечительных мер и которые в полной мере были учтены судом при вынесении настоящего определения, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда об отказе в отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 июня 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Комарова М.Л. действующего в своих интересах и интересах Коллегии адвокатов города Москвы "Русская правда" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: