Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-34060/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио РФ, фио обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио РФ, фио обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения,- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ о предоставлении жилого помещения не менее 248 кв.м. на членов его семьи в составе 10 человек, мотивируя свои требования тем, что извещением фио РФ от дата N 248025 семье истца в составе 7-ми человек (истец, супруга истца ? фио, дочери ? фио, фио, фио датар, фио датар, сын ? фио датар.) были предложены квартиры общей площадью 147,0 кв. метров. На предоставление этого жилья в собственность было дано согласие, о чем дата представлены надлежащие документы. Однако в указанном извещении были учтены не все члены семьи истца, а именно: не учтено, что старшие дочери вышли замуж, а в семье Теньшовых родился сын. Таким образом, по мнению истца, в соответствии с п. 3 ст. 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих" ему и членам его семьи должна быть предоставлена квартира не менее 248 кв. метров общей площади и размером в 257 кв. она не ограничена.

Истец фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Минобороны РФ по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика фио обороны РФ, третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал решение суда незаконным и необоснованным.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, фио обороны РФ, третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио состоял в реестре нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата

В связи с прохождением военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации фио на состав семьи 7 человек (он, жена ? фио, дочь ? фио, дочь ? фио, дочь ? фио, дочь ? фио, сын ? фио) были предоставлены жилые помещение общей площадью 159,4 кв. м, расположенные по адресу: адрес. кв. 115, кв. 114.

Согласно данным ЕГРН указанные жилые помещения с дата по дата принадлежали на праве собственности членам семьи фио, на основании договора передачи квартиры в собственность, при этом фио отказался от приватизации указанных квартир. В последующем согласно договору купли-продажи квартиры от дата указанные жилые помещения членами семьи фио были отчуждены в собственность третьих лиц.

Извещением N248025 от дата фио было распределено два жилых помещения по следующим адресам: адрес (57, 8 кв. м), адрес (89,2 кв. м). На получение данных жилых помещений истец согласился, состав семьи не оспаривал, о чем предоставил свое согласие, что подтверждается извещением от дата N248025.

Судом также установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата требования фио к фио РФ, фио РФ были удовлетворены. Снятие фио и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях было признано незаконным. фио РФ и фио РФ судебная коллегия обязала включить фио и членов его семьи в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении фио РФ и признать за фио и членами его семьи право на обеспечение фио РФ и фио РФ жилым помещением по договору социального найма.

Также решением Коптевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, заявление фио об оспаривании решений должностных лиц Пресненского районного отдела управления ФССП России по Москве и Префектуры адрес, связанные с окончанием исполнительного производства и об обеспечении жильем, требования фио удовлетворены частично.

Постановления заместителя начальника Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Москве ? старшего судебного пристава фио от дата N 352399/14-АЖ и судебного пристава исполнителя того же отдела Анастасова СВ. от дата N7705/ дата об окончании исполнительного производства, а также основание окончания исполнительного производства, в части решения о снятии с жилищного учета, признаны незаконными (не действующими с момента издания) и отменены (исполнительное производство возобновлены). В порядке частичного исполнения решения Савеловского районного суда адрес от дата признано право пользования фио и членов его семьи жилым помещением по адресу: адрес на условиях договора социального найма. Признано за фио и членами его семьи в составе 5-ти человек (он, супруга фио, дочери ? фио датар? фио датар, сын ? фио датаp.), в порядке приватизации право собственности в равных долях, по 1/5 доле на каждого, на жилое помещение, расположенное по адресу: г, Москва, адрес, общей площадью 58,20 кв. адрес в законную силу решение суда является основанием для регистрации записи о праве собственности фио и членов его семьи на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

фио ранее были предоставлены от Минобороны России жилые помещения, общей площадью 159,4 кв. м, расположенные по адресу: адрес. кв. 115, кв. 114, которые были отчуждены в собственность третьих лиц, а также наличие в собственности фио, фио, фио, фио, и фио жилого помещения общей площадью 58,2 кв. м, по адресу: адрес, решением заместителя руководителя фио РФ от дата NР-7318/2018 фио совместно с членами его семьи был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, и ему было отказано в предоставлении жилых помещений общей площадью 147 кв.м, расположенных по адресу: адрес и корп.12 кв.142. Данное решение не отменено в установленном законом порядке, на момент рассмотрения настоящего спора является действующим.

Разрешая исковые требования фио, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, 15 Федерального закона от дата N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", приказом Министра обороны РФ от дата N1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 27 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пункту 2 статьи 6 Федерального закона от дата 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также с п. 10 приказа Министра обороны РФ от дата N280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", оценивая представленные по делу доказательства, суд законно и обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суд установил, что по состоянию на дата фио и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для предоставления истцу и членам его семьи дополнительной жилой площади, жилого помещения в размере не менее 248 кв.м. общей площади.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца фио, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы фио о том, что он был лишен возможности пригласить свидетеля в обоснование своей позиции, поскольку таких ходатайств истец в суде первой инстанции не заявлял.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: