Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-34092/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя истца Спирякина В.И. по доверенности Сидоровой И.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Спирякина В*И* к ДГИ города Москвы о признании незаконным требования ДГИ города Москвы - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с настоящим иском он вправе обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества",

УСТАНОВИЛА:

Спирякин В.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просил суд признать требование ответчика о предоставлении документа незаконным, признать незаконной приостановки перерегистрации учетного дела, обязать ответчика принять решение о предоставлении истцу предложенной ему в 2015 году двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, ввиду того, что квартира была осмотрена в 2017 года, и Спирякин В.И. дал свое согласие на ее приобретение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Спирякина В.И. по доверенности Сидорова И.В, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, полагая спор о правах на жилое помещение отсутствующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что исковое заявление содержит спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения жилого помещения, что к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы не относится.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования в отношении предоставления ему квартиры по адресу: ***, то есть фактически заявлен спор о праве на указанное жилое помещение, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой находится жилое помещение не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы.

Таким образом, доводы частной жалобы истца об отсутствии спора о праве на объект недвижимого имущества и необходимости применения общих правил территориальной подсудности, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Выводы суда первой инстанции о возвращении искового заявления соответствуют требованиям действующего законодательства и установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Спирякина В.И. по доверенности Сидоровой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: