Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-34143/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

гражданское дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2019 года, которым постановлено: возвратить ПАО СК "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Ульянову И.В. о возмещении ущерба.

На указанное решение, ПАО СК "Росгосстрах" была подана апелляционная жалоба, которая определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 г. была оставлена без движения, а затем определением от 08 февраля 2019 г. была возвращена.

С указанным определением не согласен ПАО СК "Росгосстрах" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая ПАО СК "Росгосстрах" апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах" недостатки указанные в определении Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018г. устранены не были, а именно: апелляционная жалоба не содержит доводы, в жалобе не изложены мотивы, по которым апеллянт считает решение незаконным или необоснованным, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, к апелляционной жалобе не приложены ее копии в соответствии с числом лиц, учавствующих в деле, не приложен документ подтверждающий уплату госпошлины.

С указанным выводом не согласна судебная коллегия по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 18 октября 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Ульянову И.В. о возмещении ущерба.

06 ноября 2018 г. ПАО СК "Росгосстрах" в суд первой инстанции была подана краткая апелляционная жалоба без соблюдения требований, установленных ГПК РФ, так апелляционная жалоба не содержала доводы, в жалобе не изложены мотивы, по которым апеллянт считает решение незаконным или необоснованным, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, к апелляционной жалобе не были приложены ее копии в соответствии с числом лиц, учавствующих в деле, не приложены документы подтверждающие уплату госпошлины. Определением суда от 19 ноября 2018 г. жалоба была оставлена без движения, и предложено исправить недостатки апелляционной жалобы в срок до 19 января 2019г.

Поскольку недостатки, указанные в определении от 19 ноября 2018г. ПАО СК "Росгосстрах" устранены не были, определением от 08 февраля 2019г. указанная жалоба была возвращена ПАО СК "Росгосстрах".

Как усматривается из материалов дела, определение суда от 19 ноября 2018г. было направлено судом в адрес несвоевременно, согласно штампа на конверте определение было направлено судом 26 декабря 2018г, получено ПАО СК "Росгосстрах" согласно штампа 18 января 2019г.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку судом допущено нарушение прав стороны на своевременное получение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, вывод суда о возвращении указанной жалобы нельзя признать правомерным, в связи с чем определение суда от 08 февраля 2019г. подлежит отмене и возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2019 года отменить, дело передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: