Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-34362/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о признании действий по досрочному одностороннему расторжению договора страхования незаконными, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, страхового возмещения за телесное повреждение удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, страховое возмещение сумма, штраф в размере сумма, сумма и сумма

В удовлетворении требований фио к наименование организации о признании действий по досрочному одностороннему расторжению договора страхования незаконными, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, страхового возмещения за телесное повреждение - оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о признании действий по досрочному одностороннему расторжению договора страхования незаконными, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, страхового возмещения за телесное повреждение, ссылаясь на то, что фио как клиенту наименование организации бесплатно предоставлены два медицинских страховых полиса для поездки за рубеж на истцов. Во время отдыха в Португалии дата с фио произошёл несчастный случай, она споткнулась и упала на тротуар, в результате чего был поставлен диагноз: вывих правого плеча. Обратившись за медицинской помощью в местный госпиталь и предоставив страховой полис, истцы выяснили, что он досрочно расторгнут страховой компанией дата. В этой связи истцы были вынуждены оплатить медицинские услуги наличными. Неоднократные обращения в адрес ответчика оставлены без удовлетворения. Истцы просили суд признать действия ответчика по досрочному одностороннему расторжению договора страхования незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере 3 % от суммы не уплаченного страхового возмещения за 48 календарных дней просрочки, штраф, страховое возмещение за телесное повреждение в результате несчастного случая в размере сумма.

Истец фио, представляющий также по доверенности интересы истца фио, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого просят истцы фио, фио по доводам апелляционной жалобы, выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований фио и в части снижения суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу фио

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, также представляющего по доверенности интересы фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является клиентом наименование организации с дата, клиент подключен к пакету "привилегия" и по данному пакету клиенту в дата безвозмездно выдавался полис для выезжающих за границу N01050200-0012/1036209596 на имя супруги фио; срок действия полиса с дата по дата. Позднее, дата полис переоформлен на NTRVL10-1T9BWY06; срок действия нового полиса с дата по дата.

Между наименование организации (страховщик) и наименование организации (страхователь) заключён договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от дата N 01050200-00012.

дата фио как клиент наименование организации добровольно выразил согласие на участие в программе коллективного страхования в рамках договора N01050200-00012. В рамках пакета "привилегия" в дата Банком выдан страховой полис N1036209596 сроком действия с дата по дата на имя фио

Как пояснил истец в судебном заседании во время отдыха в Португалии дата на улице адрес адрес фио споткнулась и упала на тротуар, в результате чего получила травму, ей был установлен диагноз: вывих правого плеча. После обращения за медицинской помощью в местный госпиталь и предоставления страхового полиса N01050200-00012 (1036209596), выданного на имя фио, истцам стало известно, что данный полис страхования расторгнут страховой компанией дата.

В связи с травмой фио оплачены медицинские услуги в размере сумма и сумма.

дата фио обратился в Банк с заявлением о компенсации понесенных расходов в связи с травмой фио, однако в удовлетворении заявления фио отказано.

дата фио обратилась к наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, которое также оставлено без удовлетворения.

На претензию фио о взыскании расходов на медицинское обслуживание и денежной компенсации морального вреда, поступившую в наименование организации дата, ООО Страховая наименование организации дата направлен ответ с отказом в выплате страхового возмещения по случаю, произошедшему дата, так как полис в данный период не действовал.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ст.3 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на оснований договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов; если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Как усматривается из материалов дела, в настоящем случае по договору страхования (полису), заключенному между Банком и наименование организации, в качестве застрахованного лица выступала фио

Страховой полис на период с 31.0.72014 года по дата на имя фио получен, что свидетельствует о выражении ею намерения воспользоваться своим правом по договору страхования.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку вопреки требованиям со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих что страховая компания уведомляла выгодоприобретателя о просрочке уплаты страхователем очередного страхового взноса, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконными действий ответчика по досрочному одностороннему расторжению договора страхования, в связи с чем с ответчика в пользу фио обоснованно взысканы расходы на лечение в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку расходы на лечение подтверждены представленными доказательствами, предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от исполнения договора при наступившем страховом случае не имелось.

В соответствии с Основными условиями страхования по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных наименование организации, несчастный случай, произошедший с фио дата, в результате которого истец получила телесные повреждения, а именно: вывих правого плеча, относится к травмам, указанным в таблице выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая в подразделе под кодом S43 - вывих плечевого сустава и / или растяжение капсульно-связочного аппарата плечевого пояса и 7 или плеча. Указанным подразделом предусмотрена дополнительная выплата в размере 2% от страховой суммы.

Принимая во внимание, что страховая сумма по договору (полису) страхования фио составляет сумма, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу с фио дополнительная выплата в размере сумма (2% от сумма).

Кроме того, учитывая, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, судом взысканы с ответчика в пользу истца фио в соответствии со ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за 48 календарных дней от суммы не уплаченного страхового возмещения в размере сумма, на основании ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда в размере сумма, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма, сумма и сумма, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о признании действий по досрочному одностороннему расторжению договора страхования незаконными, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, страхового возмещения за телесное повреждение, суд первой инстанции исходил из того, что из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца фио

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно отказа в удовлетворении исковых требований фио не влекут отмену решения суда в указанной части, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора.

В апелляционной жалобе истцы указывают на необоснованное уменьшение судом размера компенсации морального вреда.

С данными доводами согласиться нельзя, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца фио, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: