Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-34364/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании N 106-982-069 73 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Обязать наименование организации в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в ПФР средства пенсионных накоплений фио, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений фио, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от дата N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации стоимость судебной экспертизы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Заболотский А.В. обратился в суд с иском к наименование организации о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, признании незаконными действий по обработке персональных данных, взыскании процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, почтовых и транспортных расходов, ссылаясь на то, что дата истцу поступило письмо из наименование организации, из которого стало известно о заключении между ним и наименование организации договора об обязательном пенсионном страховании, на основании которого денежные средства истца были переведены из ПФР в наименование организации. Истец указал, что данную сделку не заключал, направил дата претензию в Пенсионный фонд Российской Федерации, в ответ на которую получил копию договора, заключенного с наименование организации, изучив которую, увидел, что в договоре содержится не его подпись, место совершения договора - адрес, где истец в это время не находился.

Кроме того, никаких заявлений застрахованного лица о переходе в НПФ истцом не подавалось, поручений удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявления также не подавалось, договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком истец не заключал. С учетом уточнения требований, истец просил суд признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, применить последствия недействительности сделки путем передачи в ПФР средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете истца, а также инвестиционного дохода, начисленного по итогам дата в размере сумма, из которых средства пенсионных накоплений - сумма, результат инвестирования в сумме сумма, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по проведению экспертизы в размере сумма, признать незаконными действия по обработке персональных данных, взыскать убытки в размере сумма, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений в части отказа в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы и дополнений, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 167-ФЗ наименование организации осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, средства пенсионных накоплений истца фио аккумулировались в Пенсионном фонде Российской Федерации.

В дата истцу поступила выписка о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица с указанием суммы средств пенсионных накоплений, которые переданы в наименование организации из Пенсионного фонда Российской Федерации по состоянию на дата, в соответствии с которой общая сумма средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, переданная из Пенсионного фонда Российской Федерации в наименование организации, по состоянию на дата составляет сумма

Указывая, что договор с наименование организации не заключал, истец дата обратился в Управление Пенсионного Фонда по адрес с претензией, в которой просил расторгнуть договор N106-982-069-73 от дата, заключенный с наименование организации, вернуть денежные средства обратно в УК "ВЭБ", а также предоставить копию указанного договора.

В ответ на обращение фио отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес письмом от дата сообщило истцу о возможности защиты своих нарушенных прав и законных интересов путем обращения непосредственно в НПФ либо в судебном порядке. Истцу также были предоставлены копии заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от дата и копия договора об обязательном пенсионном страховании N106-982-069 73 от дата, заключенного между фио и наименование организации.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, с дата страховщиком истца являлся Пенсионный фонд Российской Федерации, средства инвестировались в ВЭБ УК (расширенный), с дата страховщиком истца является наименование организации.

Как указал истец, ответчик оформил заключение с ним договора в отсутствие волеизъявления истца, при этом оспариваемый договор содержит подпись застрахованного лица, отличающуюся от оригинала и не принадлежащую истцу. Никаких заявлений застрахованного лица о переходе в негосударственный пенсионный фонд истцом не оформлялось, а также согласия на обработку персональных данных истцом не подавалось, договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком не заключался.

В целях проверки доводов истца определением по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта наименование организации N 17-01/19 от дата, подписи, изображения которых расположены в копии договора N 106-982-069 73 об обязательном пенсионном страховании между наименование организации и застрахованным лицом от дата, сторонами которого значатся фио и наименование организации, в строках фио АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ", выполнены не фио, а иным лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта наименование организации N 17-01/19 от дата, пришел к обоснованному выводу о недействительности заключенного между фио и наименование организации договора об обязательном пенсионном страховании N 106-982-069 73 от дата, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что фио договор не подписывал, волеизъявления на заключение данного договора не имел.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Учитывая приведенные нормы закона, применяя правила реституции, установленные в ст. 167 ГК РФ, суд первой инстанции обязал наименование организации в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в ПФР средства пенсионных накоплений фио, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений фио, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в порядке, предусмотренном п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от дата N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В удовлетворении требований фио о взыскании в его пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств с суммы незаконно переведенных средств пенсионных накоплений суд отказал, поскольку проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных резервов фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и признании незаконными действий по обработке персональных данных, поскольку законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в случае признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, факт причинения истцу нравственных или физических страданий не подтвержден какими-либо доказательствами, а также истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком требований Федерального закона N 152-ФЗ от дата "О персональных данных".

Взыскание с ответчика наименование организации в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы, оплаты услуг представителя и государственной пошлины соответствует положениям ст. ст. 98,100 ГПК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и признании незаконными действий по обработке персональных данных, указывая на нарушение ответчиком требований Федерального закона N 152-ФЗ от дата "О персональных данных".

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона N 152-ФЗ от дата "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Хранение персональных данных должно осуществляться не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Согласно ч.2 ст.4 ст.32 Федерального закона N 75-ФЗ от дата "О негосударственных пенсионных фондах" Фонд обязан обеспечивать сохранность документов по пенсионным счетам накопительной пенсии в течение всей жизни застрахованного лица.

Пенсионный счет накопительной пенсии - форма индивидуального аналитического учета в фонде, отражающая поступление средств пенсионных накоплений и результаты их инвестирования в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона N 75-ФЗ от дата "О негосударственных пенсионных фондах").

Информация о средствах пенсионных накоплений граждан, а также результаты из инвестирования относятся к персональным данным застрахованных лиц, поскольку является информацией, относящейся к прямо определенному физическому лицу.

В соответствии с пп. 26 ст. 36.2 Федерального закона N 75-ФЗ от дата "О негосударственных пенсионных фондах" Фонд обязан представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации информацию по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от дата N 722н "Об утверждении формы информации, представляемой негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с пп. 26 ст. 36.2 Федерального закона N 75-ФЗ от дата "О негосударственных пенсионных фондах".

Так, к такой информации относится, в том числе, сведения по застрахованному лицу, такие как фамилия, имя отчество, дата рождения, паспортные данные, пол, СНИЛС.

Кроме того, согласно Указанию Банка России от дата N 3688-У "О форме и порядке формирования реестра обязательств негосударственного пенсионного фонда, поставленного на учет в системе гарантирования прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, перед застрахованными лицами" Фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и поставленный на учет в системе гарантирования прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации перед застрахованными лицами, обязан формировать реестр обязательства негосударственного пенсионного фонда. В данном реестре также содержатся сведения о застрахованном лице, которые включают в себя, в том числе, фамилию, имя отчество, дату рождения, паспортные данные, пол, СНИЛС, почтовый адрес.

Учитывая, что на момент совершения действий по обработке персональных данных у наименование организации не имелось сведений о недействительности оспариваемого договора, при этом, ответчиком не допущено нарушения требований Федерального закона N 152-ФЗ от дата "О персональных данных", правовых оснований для признания незаконными действий ответчика по обработке персональных данных истца у суда первой инстанции не имелось.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, как правильно указал в решении суд, законом не предусмотрена компенсация морального вреда по спорным отношениям, а доказательств тому, что нарушены неимущественные права истца, не представлено.

Доводы истца в дополнении к апелляционной жалобе относительно отказа суда в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона N 75-ФЗ от дата "О негосударственных пенсионных фондах". Исходя из содержания п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ от дата "О негосударственных пенсионных фондах" проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений подлежат выплате негосударственным пенсионным фондом предыдущему страховщику, а не застрахованному физическому лицу, в связи с чем суд первой инстанции обязал наименование организации передать в ПФР проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений фио, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы истца и дополнений сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: