Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-34371/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Мареевой Е.Ю, Шубиной И.И.

при секретаре Кузнецовой О.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе Мустафаева Р.Ш. оглы на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, которым в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО г.Москвы УФССП России по Москве о разъяснении решения суда отказать.

Заявление Курбанова Р.Н. об определении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить. Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ******* в размере 6 000 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав - исполнитель ЮВАО г. Москвы обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года по иску Курбанова Р.Н. к Мустафаеву Р.Ш. оглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *******, просил определить начальную продажную цену указанного имущества.

Истец Курбанов Р.Н. также обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что начальная продажная цена имущества в решении не определена

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель Мустафаева Р.Ш. оглы - Леженин Д.А, подав частную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке ст. 327.1 ч.1, ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года по иску Курбанова Р.Н. к Мустафаеву Р.Ш. оглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов суд обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *******.

Применив нормы п. 1 ст. 202 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение суда требует разъяснений в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества, в связи с чем определилстоимость квартиры, исходя из п.1.11 договора залога недвижимого имущества от 06.02.2015 г, в размере 6 000 000 руб.

Однако с данным выводом согласиться судебная коллегия не может.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Между тем, суд фактически изменил решение суда, что недопустимо.

Согласно п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 этого Кодекса.

Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения, иное с точки зрения российского законодательства привело бы к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с указанными нормами решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 г. начальная продажная цена имущества не установлена и разъяснять впоследствии решение, а фактически изменять его содержание по вопросам, которые не были предметом иска и судебного разбирательства, суд не вправе.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. При этом суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия отказывает в разъяснении решения суда по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления Курбанова Рустама Наурдыевича о разъяснении решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, отказать.

Председательствующий:

Судьи: