Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-34413/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Акулыпиной Т.В., судей Шубиной И.И., Мареевой Е.Ю., при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя Ли Р.С. по доверенности Мартинович А.Н. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

Отказать ответчику в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23.10.2018 года по гражданскому делу по иску Шакировой **** к ИП Ли **** о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

23 октября 2018 года Гагаринским районным судом города Москвы вынесено решение по иску Шакировой *** к ИП Ли **** о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, которым требования истца удовлетворены частично.

15 апреля 2019 года в Гагаринский районный суд г. Москвы от представителя ответчика Ли Р.С. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Шакирова М.Ю. явилась, против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы возражала.

Ответчик Ли Р.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, его представитель по доверенности Мартинович А.Е. явилась, заявление поддержала.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Ли Р.С. по доверенности Мартинович А.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчику Ли Р.СГ на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что копия решения суда от 23 октября 2018 года ответчику направлялась, однако не была востребована и возвращена в суд 10 января 2019 года за истечение срока хранения. Ответчиком Ли Р.С. не была обеспечена возможность получения почтовой корреспонденции, приходившей на его имя, апелляционная жалоба подана 15 апреля 2019 года, по истечении значительного времени после рассмотрения дела.

В частной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, полагает, что доказательств направления копии решения в адрес ответчика и его уклонения от получения судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, о вынесении решения ответчику стало известно только от судебного пристава-исполнителя 20 марта 2019 года, апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока после этой

даты.

Однако данные доводы материалами дела не подтверждаются. Согласно реестру исходящей корреспонденции за 13 декабря 2018 года, в указанную дату ответчику Ли Р.С. направлена копия решения по делу N 2-3501/2018 (л.д. 201). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ****** заказное письмо 24 декабря 2018 года прибыло в место вручения, 10 января 2019 года выслано обратно отправителю как невостребованное (л.д. 202).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик при добросовестном отношении к своим процессуальным правам не мог знать о состоявшемся судебном решении, не мог его получить и обжаловать, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: