Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-34498/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Мареевой Е.Ю, Демидовой Э.Э,

при секретаре Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика генерального директора ООО "Кодовик" А.А. Манвеляна на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Амосовой И. В. к ООО "Кодовик", ООО "Би2БИ СиС" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Кодовик" в пользу Амосовой И. В.компенсацию за нарушение авторских прав в размере... руб. 00 коп, компенсацию причиненного морального вреда в размере... руб. 00 коп, расходы в размере... руб. 00 коп.

В остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Амосова И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Кодовик", ООО "Би2Би СиС" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в августе 2016 г..истцом обнаружен факт незаконного использования фотографии, автором которой является она. С мая 2016 г..ООО "Кодовик" многократно использует фотографию истца на сайте... для рекламных услуг. Данная реклама была размещена в период навигации теплоходов с весны 2016 г..и до декабря 2016 г, т.е. на протяжении более шести месяцев. Под фотографией был размещен рекламный текст. На указанном сайте также содержится контактная информация ООО "Кодовик". ООО "Кодовик.., р/с... в ПАО "ВТБ24" г..Москва, к/с., БИК... Истец профессионально занимается фотосъемкой и является известным фотографом, имеет собственное портфолио, постоянно проживает в г..Москве. Данная фотография сделана истцом в 2013 г..и является ее интеллектуальной собственностью. Указанное фото размещено на личном сайте истца (... http ://www... ru ). На фото присутствует указание на имя истца как автора фотографии. Также авторство истца подтверждается наличием у нее исходных цифровых файлов, создаваемых фотоаппаратом в момент съемки, с указанием метаданных о времени съемки и серийного номера фотокамеры. Дополнительно авторство подтверждается наличием у истца фотографий из той же серии, то есть аналогичных фотографий, с изображением тех же людей, в той же одежде, с разным выражением лица. Между сторонами не было заключено каких-либо договоров о передаче прав на использование спорной фотографии, в том числе в целях размещения на рекламе о предпринимательской деятельности, имеющей своей целью привлечение денежных средств. Осенью 2016 г..истец обратилась к ответчику с претензией. Однако претензия истца оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав в размере... руб. - за один случай использования фотографии, компенсацию морального вреда в размере... руб, расходы на нотариальные услуги по обеспечению доказательств в размере... руб.

Истец Амосова И.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Кодовик" генеральный директор Манвелян А.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования по доводам, изложенным в возражении на иск, не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО "Би2Би СиС" в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Кодовик" А.А. Манвелян по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявленные требования поддержал.

Истец в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ООО "Би2Би СиС" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, как установлено судебной коллегией, в настоящее время ООО "Би2Би СиС" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.ст. 151, 1101, 1228, 1229, 1251, 1252, 1259 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении и сковых требований Амосовой И.В, взыскав с ООО "Кодовик" в ее пользу компенсацию за нарушение авторских прав в размере... руб, компенсацию причиненного морального вреда в размере... руб.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ о бъектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и

назначения произведения, а также от способа его выражения фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения ( пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующим на момент разрешения спора судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пп. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом ( статьи 1250, 1252 и 1253 ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", действовавшим на момент разрешения спора, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Судом первой инстанции установлено, что на сайте http://... ( http://... ), в целях иллюстрации рекламной компании по организации теплоходных экскурсий, на котором содержится также контактная информация ООО "Кодовик" (http://... ): ООО "Кодовик",., г..., р/с... в ПАО "ВТБ24" г. Москва, к/с., БИК.., в период с мая 2016 года по декабрь 2016 года была размещена фотография, автором которой является истец Амосова И.В.

Спорная фотография сделана истцом в 2013 г. и является ее интеллектуальной собственностью. Фотография размещена на личном сайте истца ( http://www... ru).

Авторство истца стороной ответчика надлежащим образом оспорено не было.

При этом, как установлено судом первой инстанции, между сторонами не было заключено каких-либо договоров о передаче прав на использование спорной фотографии.

08.10.2016 г. истцом в адрес ответчика ООО "Кодовик" была направлена претензия, которая со стороны ответчика была оставлена без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования Амосовой И.В, суд первой инстанции исходил из того, что факт использования ООО "Кодовик" фотографического произведения истца в период с мая 2016 г. по декабрь 2016 г. без ее согласия нашел свое подтверждение, доказательств передачи права на результаты интеллектуальной деятельности истцом ответчиками не представлено, договор на использование фотографий не заключался, использование фотографий без разрешения истца ответчиками не опровергнуто, в связи с чем пришел к выводу о том, что нарушены исключительные авторские права истца на спорные фотографии.

Размер компенсации за нарушение авторских прав определен судом первой инстанции исходя из требований п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 43.3 действующего на тот период времени Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.

Денежная компенсация морального вреда была определена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 1251, 151, 1101 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика были взысканы судебные расходы в размере 25... 6 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Кодовик" о том, что названное Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку администратором и владельцем сайта, на котором размещена фотография истца, являлось ООО "Би2Би СиС", тогда как ООО "Кодовик" является лишь управляющей организацией и предоставляет услуги по управлению сайтом, на законность выводов суда первой инстанции повлиять не могут ввиду того, что доказательств соблюдения прав истца при размещении фотографии на сайте и выполнение ответчиком требований законодательства об авторском праве и смежных правах, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, последним представлено в материалы дела не было. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик ООО "Кодовик" не имеет отношения к размещению фотографии истца на сайте, владельцем которого являлось ООО "Би2Би СиС", прекратившее в настоящее время свою деятельность в качестве юридического лица, ничем со стороны ответчика не подтверждены, опровергаются фактом размещения на указанном сайте данных ООО "Кодовик", ввиду чего названные доводы основанием для освобождения ООО "Кодовик" от обязанности нести ответственность за нарушение прав истца явиться не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика также не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы существенное значение для разрешения спора, выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, и повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, и отвергнутые судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика генерального директора ООО "Кодовик" Манвеляна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: