Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-34577/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Мареевой Е.Ю, Демидовой Э.Э.

при секретаре Культюгиной А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе ответчиков Хмелькова Д.В, Хмельковой О.Е. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК "Актюбинск" обратился в суд с иском к ответчикам Хмельковым о взыскании задолженности за ЖКУ.

В судебном заседании ответчики Хмельковы заявили ходатайство о прекращении производства по делу, полагая, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, задолженность по оплате ЖКУ должна быть взыскана в порядке приказного производства в арбитражном суде.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят ответчики по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 ст.331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

В данном случае определением суда отказано в прекращении производства по делу, ввиду отсутствия предусмотренных законом, по доводам ответчиков оснований. Обжалуемое определение суда не препятствует дальнейшему движению дела, возможность его обжалования ГПК РФ не предусмотрена, в связи с чем такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ответчиков Хмелькова Д.В, Хмельковой О.Е. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: