Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-34585/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Беляевой Н.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Беляевой Н. Т. к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, МВД России, Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства о признании дискриминации незаконной, признании лишения свободы незаконным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

установила:

Истец Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве, МВД России, Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства о признании дискриминации незаконной, признании лишения свободы незаконным, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что 30 января 2017 года в 10 час. 00 мин. в Симоновском районном суде г..Москвы она была задержана сотрудниками ОМВД по Даниловскому району г..Москвы за требование выдать процессуальные документы по делам, находящимся в производстве.

После доставления в ОМВД по Даниловскому району г..Москвы ей не были выданы протоколы о доставлении, задержании, вмененном правонарушении. 30 января 2017 года после 00 час. 00 мин. ей сообщили, что все документы будут переданы для рассмотрения по месту жительства в ОМВД по району Бирюлево Восточное г..Москвы, где ей выдадут копии документов. 06 марта 2017 года в 12 час. 00 мин. в Симоновском районном суде г..Москвы она была задержана и доставлена в ОМВД по Даниловскому району г..Москвы, после 00 час. 00 мин. ей сообщили, что все документы будут переданы для рассмотрения по месту жительства в ОМВД по району Бирюлево Восточное г..Москвы. 05 июня 2017 года в ОМВД района Бирюлево Восточное ей сообщили, что документы из ОМВД по Даниловскому району г..Москвы к ним не поступали, выдать документы по заявлению от 05 июня 2017 года ОМВД по району Бирюлево Восточное г..Москвы отказались. 01 августа 2017 года она подала заявление в ОМВД по Даниловскому району г..Москвы с просьбой выслать процессуальные документы от 30 января и 06 марта 2017 года, на которое до настоящего времени ответа не получила, чем было нарушено ее право на получение судебных актов, право на неприкосновенность и свободу, право на получение информации о вмененном правонарушении, право на получение процессуальных документов о доставлении, задержании, правонарушении, право на получение ответа по обращению, гарантированное Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 г, в связи с чем истец просит суд признать незаконными действия сотрудников ОМВД по Даниловскому району г..Москвы и ОМВД по району Бирюлево Восточное г..Москвы, признать незаконным лишение свободы, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников МВД, в размере... руб. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Истец Беляева Н.Т. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москвы по доверенности Гришина Т.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Представители ответчиков МВД России, Министерства финансов РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Беляева Н.Т. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчиков УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Жигарева М.Ю. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной жалобы возражала.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вместе с тем, положения Гражданского кодекса РФ предусматривают случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса, РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом первой инстанции, 30 января 2017 года Беляева Н.Т. была задержана сотрудниками ОМВД по Даниловскому району г. Москвы, в отношении нее составлен протокол об административном задержании N 0561676.

06 марта 2017 года Беляева Н.Т. была задержана сотрудниками ОМВД по Даниловскому району г. Москвы, в отношении нее составлен протокол об административном задержании N., протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение N., протокол об административном правонарушении N...

Копии протоколов были получены Беляевой Н.Т, о чем свидетельствует ее подпись в указанных протоколах.

05 июня 2017 года в ОМВД по району Бирюлево Восточное г. Москвы от Беляевой Н.Т. поступило заявление о выдаче ей копии административного дела, переданного из ОМВД по Даниловскому району г. Москвы. Заявление было зарегистрировано в КУСП за N., заявителю вручен талон-уведомление.

Письмом N... от 14 июня 2017 года Беляевой Н.Т. был дан ответ на данное заявление.

Разрешая спор применительно к вышеуказанным положениям закона, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что действия сотрудников УВД по ЮАО ГУ МВД России в отношении истца носили характер дискриминации, принял во внимание, что истец был задержан и доставлен в отдел полиции за нарушение порядка поведения в суде, в связи с чем пришёл к выводу о том, что действия сотрудников полиции в указанных обстоятельствах по задержанию истца за нарушение порядка в районном суде и доставление его в отделение полиции для оформления процессуальных документов соответствовали закону, должностные лица действовали в пределах своих полномочий, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы истца Беляевой Н.Т. о том, что Нагатинский районный суд г. Москвы не принял решение по всем заявленным требованиям истца, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку все заявленные требования судом были разрешены надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца Беляевой Н.Т. фактически повторяют правовую позицию, изложенную истцом в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная правовая оценка, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции, выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции и направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: