Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-34628/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от дата, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществлять государственную регистрацию прав либо сделок с недвижимым имуществом на следующие объекты недвижимости:

-Таунхаус 117-1 N1, кадастровый номер здания 50:23:0020123:433, расположенный по адресу: адрес, д. адрес.

-Таунхаус 117-1 N2, кадастровый номер здания 50:23:0020123:419, расположенный по адресу: адрес,д. адрес.

-Таунхаус 117-1 N3, кадастровый номер здания 50:23:0020123:442, расположенный по адресу: адрес, д. адрес.

-Таунхаус 118-1 N4, кадастровый номер здания 50:23:0020123:405, расположенный по адресу: адрес, д. адрес",

установила:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к наименование организации о взыскании денежных средств, обязании устранить недостатки товара.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере сумма, денежные средства по изготовлению и устройству ограждения в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Также суд обязал наименование организации устранить недостаток товара путем выполнения работ по обеспечению уличного освещения вдоль внутрипоселковых дорог.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществлять государственную регистрацию прав либо сделок с недвижимым имуществом на следующие объекты недвижимости:

-Таунхаус 117-1 N1, кадастровый номер здания 50:23:0020123:433, расположенный по адресу: адрес,д. адрес.

-Таунхаус 117-1 N2, кадастровый номер здания 50:23:0020123:419, расположенный по адресу: адрес,д. адрес.

-Таунхаус 117-1 N3, кадастровый номер здания 50:23:0020123:442, расположенный по адресу: адрес,д. адрес.

-Таунхаус 118 N4, кадастровый номер здания 50:23:0020123:405, расположенный по адресу: адрес, д. адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тушинского районного суда адрес от дата отменено; по делу принято новое решение, которым с наименование организации в пользу фио взысканы неустойка в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма В остальной части требования фио к наименование организации оставлены без удовлетворения.

Ответчик обратился в суд с заявлением, которое он уточнил, об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что общая кадастровая стоимость объектов, в отношении которых приняты обеспечительные меры, составляет сумма, что в несколько раз превышает размер удовлетворенных требований истца ( сумма). Кроме того, дата ответчик исполнил решение суда в полном объеме. По этим основаниям ответчик просит отменить принятые меры по обеспечению иска.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, ответчик извещался надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебном заседании возражала против отмены обеспечительных мер.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы истец.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменном отзыве ответчика на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решение суда от дата ответчик наименование организации исполнил в полном объеме дата, перечислив взысканные судом денежные средства в размере сумма на банковский счет истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, обеспечительные меры, принятые определением суда от дата, подлежат отмене.

Довод частной жалобы о том, что необходимость в обеспечении иска не отпала, поскольку определением суда от дата с ответчика в пользу истца были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку обеспечительные меры были приняты в целях обеспечения исполнения судебного решения,

которое было ответчиком исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи