Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-34648/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.

судей Щербаковой А.В,Митрофановой Г.Н.

при секретаре Кальченко А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частной жалобе Линник*

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года, которым постановлено:

отказать Линник* в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 27 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2*,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года разрешены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Линник* о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение по делу изготовлено 7 декабря 2018 года (л.д. 111).

Линник*подана апелляционная жалоба на состоявшееся судебное решение и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку срок пропущен по уважительной причине, дело было рассмотрено в ее отсутствие, о вынесенном решении она не была уведомлена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Линник* по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Линник* о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ею не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на ее подачу, заявитель не указала, когда именно она узнала о вынесенном решении.

Вместе с тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как видно из материалов дела, 23 мая 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы по настоящему делу вынесено заочное решение (л.д.76).

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2018 года (л.д. 78).

30 мая 2018 года Линник* подано заявление об отмене заочного решения (л.д. 81).

11 июля 2018 года Линник* ознакомилась с материалами дела (л.д. 80).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года заочное решение от 23 мая 2018 года отменено (л.д. 93).

27 ноября 2018 г. Чертановским районным судом г. Москвы по настоящему делу вынесено судебное решение, в судебном заседании стороны не присутствовали (л.д.109).

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2018 г. (л.д. 111).

11 апреля 2019 года Линник* подана апелляционная жалоба на состоявшееся судебное решение и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку срок пропущен по уважительной причине (л.д. 116).

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии решения от 27 ноября 2018 г. Линник* и сведения о получении вышеуказанного решения.

В частной жалобе Линник* указывает, что с решением суда от 27 ноября 2018 г. смогла ознакомиться только 28 февраля 2019 г, 21 марта 2019 г. ею подана апелляционная жалоба на решение суда (л.д. 145-147).

При таких обстоятельствах, коллегия не может согласиться с определением суда.

Поскольку Линник* не участвовала в судебном заседании, получила копию решения суда несвоевременно,судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика не было возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, а поэтому срок на подачу апелляционной жалобы она пропустила по уважительной причине.

Принимая во внимание то, что пропуск Линник* процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, судебная коллегия полагает необходимым определение суда от 5 июня 2019 года отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Линник* восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Линник* пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановскогорайонного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи