Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-34707/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.,

судей Щербаковой А.В, Бурениной О.Н,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Соловьевой * к ТСЖ "ОАЗИС-ПАРК" о взыскании неправомерно начисленных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, о признании незаконными действия по начислению платежей - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "ОАЗИС-ПАРК" в пользу Соловьевой * денежные средства в размере 2 680 руб. 15 коп. в счет неправомерного начисления, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1840 рублей 07 коп, расходы на представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.

Взыскать с ТСЖ "ОАЗИС-ПАРК" в доход бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей",

УСТАНОВИЛА:

Соловьева О.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ТСЖ "ОАЗИС-ПАРК" о взыскании неправомерно начисленных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, о признании незаконными действия по начислению платежей.

В обоснование иска истец указала, что Соловьева О.И. является членом семьи наниматели жилого помещения, расположенного по адресу: * по договору социального найма жилого помещения от 07.06.2010 истец является потребителем коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения Соловьев Ю.В, является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и получает льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". С января 2015 года по декабрь 2016 года включительно начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производились ответчиком с нарушением действующего законодательства, а указанные льготы, как это следует из единых платежных документов, применялись произвольно, без учета положений названного закона. О бщая площадь жилого помещения, которое занимает семья Соловьевой О.И, составляет 112,8 кв.м, у семьи Соловьевой О.И. отсутствует площадь жилого помещения сверх установленных социальных норм. Между тем, начисление платы за техническое обслуживание с января 2015 года по декабрь 2016 года включительно производилось по максимальным ставкам. С декабря 2014 года по июнь 2015 года включительно начислено 19368,86 руб. по максимальному тарифу 24,53 руб. за кв.м. С учетом льгот начислено 15762,95 руб. Тогда как в соответствии с законом должно было быть начислено с учетом льгот (112,80 кв.м. х 17,84 руб. х 0,5) х 7 = 7043,23 руб. Неправомерно начислено Ответчиком - 8719,72 руб. (15762,95-7043,23=8719,72).

С июля 2015 года по июнь 2016 года включительно начислено с учетом льгот 17265,24 руб. по максимальному тарифу 25,51 руб. за кв.м. Тогда как в соответствии с законом должно было быть начислено (112,80 кв.м х 20,52 руб. х 0,5) х 12 = 13887,94 руб. Неправомерно начислено Ответчиком -3377,30 руб. (17265,24-13887,94=3377,30).

С июля 2016 года по декабрь 2016 года включительно начислено с учетом льгот 8977,75 руб. по максимальному тарифу 26,53 руб. за кв.м. Тогда как в соответствии с законом должно было быть начислено (112,80 кв.м х 23,60 руб. х 0,5) х 6 = 7986,24 руб.). Неправомерно начислено Ответчиком - 991,51 руб. (8977,75 - 7986,24 = 991,51).

Согласно расчету истца размер неправомерно начисленных ответчиком платежей за содержание и ремонт жилого помещения с декабря 2014 года по декабрь 2016 года включительно составил 13088,53 рублей (8719,72 + 3377,30 + 991,51 = 13088,53). Включение в платежный документ иных платежей, не предусмотренных действующим законодательством, является неправомерным. В указанные неправомерные платежи входят: "Система доступа" - в период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года включительно начислено: 61,00 руб. х 25 мес. = 1525,00 руб.; "Взнос собственника" - в период с декабря 2014 года по июнь 2016 года включительно начислено: 2366,54 руб. х 19 мес. = 44964,26 руб, в период с июля 2016 года по ноябрь 2016 г года включительно начислено: 1169,74 руб. х 6 мес. = 7018,44 руб.; "Внедрение СКД" - за период с декабря 2014 года по январь 2015 года начислено: 2038,74 руб. х 2 мес. = 4077,48 руб.; "Фонд поощрения членов правления ТСЖ" - в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года включительно начислено: 451,60 руб. х 3 мес. = 1354,80 руб.; "Фонд пожарной безопасности ПЭ" - в период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года включительно начислено: 3058,00 руб. х 2 мес. = 6116,00 руб. Таким образом, размер неправомерно начисленных ответчиком платежей, не предусмотренных действующим законодательством, по расчету истца составил 65055,98 рублей.

24 ноября 2017 года ответчику была подана претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств, исключении из единого платежного документа граф "Взнос собственника" и "Система доступа" и корректировке суммы оплаты за жилищно-коммунальные услуги без учета указанных граф. В предусмотренный ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" десятидневный срок ответа на претензию или хотя бы каких-то объяснений Истица не получила. Ответчик отказался добровольно удовлетворить ее требования.

В вязи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика неправомерно начисленные денежные средства в размере 78 036,60 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на представителя в размере 40 000 руб, штраф, а также признать незаконными действия ТСЖ "Оазис-парк" по начислению в отношении Соловьевой О.И. следующих платежей: "Целевой взнос на содержание некоммерческой организации", "Целевой взнос на управление жилым фондом", "Целевой взнос на содержание жилого фонда", "Консьерж", "Система доступа", "Взнос собственника", "Внедрение СКД", "Фонд поощрения членов правления ТСЖ за 10.2014 г.", "Фонд поощрения членов правления ТСЖ".

Истец Соловьева О.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Звеков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ "Оазис-Парк" Титов Р.В. в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Мосжилинспекция в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований о признании неправомерными действий ответчика по начислению в отношении Соловьевой О.И. следующих платежей: "Система доступа", "Взнос собственника", "Внедрение СКД", "Фонд пожарной безопасности ПЭ", "Фонд поощрения членов правления", размер перечисленных денежных средств по которым составил 65055,98 руб, и взыскании указанных сумм с ответчика, ссылаясь также на то, что судом был применен срок исковой давности с нарушением положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, в связи с чем судом был произведен неверный расчет по неправомерному начислению платежей за содержание и ремонт жилого помещения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Звекова А.В, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, учитывая надлежащее извещение истца, уполномочившего на участие в деле своего представителя, ответчика, третьего лица, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, и приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соловьев *, является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры N 145, расположенной по адресу: *, на основании договора социального найма от 07.06.2010 N *. Собственником данной квартиры является г.Москва. Соловьева О.И. является членом семьи нанимателя.

Согласно условиям п. 1.1. договора социального найма квартира передана в бессрочное владение и пользование.

Управление домом N *, *адрес*, осуществляет истец.

Из представленных истцом квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что с учетом льгот за период с декабря 2014 года по июнь 2015 года было начислено 14 894,94 руб.

Вместе с тем, учитывая положения действовавшего в указанный период законодательства, с учетом льгот должно было быть начислено 7043,23 рубля (14894,59 -7043,23 = 7851,36).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал правильность расчета истца в отношении неправомерно начисленных за период с июля 2015 года по июнь 2016 года 3377,30 руб.

Разрешая дело по существу, руководствуясь нормами ст. ст. 153, 154, 155, 161 ЖК РФ, изучив представленные в материалы дела платежные документы (ЕПД) за период с июля 2016 года по декабрь 2016 включительно, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов истца о произведенных ответчиком неправомерных начислениях, принимая во внимание, что с учетом льгот за период с июля по декабрь 2016 года было начислено 8977,74 руб. (1496,29*6 = 8977, 74), из них необоснованно на сумму 991, 50 руб. (8977,74-7986,24), в связи с чем размер неправомерно начисленных ответчиком платежей за содержание и ремонт жилого помещения с декабря 2014 года по декабрь 2016 года включительно составил 12 220,16 руб. (7851,36 + 3377,30 + 991,50).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявил о применении к вышеуказанным требованиям срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, п.2 ст. 199 ГК РФ, учитывая тот факт, что исковое заявление подано истцом 10 января 2019 года, суд указал, что в пределах срока исковой давности заявлены требования с 10 января 2016 года, а потому, суд первой инстанции отказал истцу во взыскании сумм, начисленных до 10 января 2016 года, в размере 9540,01 руб. (7851,36 + (3377,30:12*6)).

Таким образом, взыскал с ответчика в счет неправомерного начисления 2680,15 руб. (12220,16 - 9540,01).

Требования истца о признании незаконным начисления платежей "Система доступа", "Взнос собственника", "Внедрение СКД", "Фонд пожарной безопасности ПЭ", "Фонд поощрения членов правления" суд счел не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении данных требований истца применительно к положениям ч.1 ст. 44, ч.5 ст. 46, ч.1 ст. 147 ЖК РФ, учитывая решения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *, от 18 ноября 2014, от 18 ноября 2016 года, закрепленные в представленных в дело протоколах, которыми были утверждены оспариваемые платежи, исходил из что оплата указанных позиций является обязанностью всех собственников жилых помещений, включая собственника квартиры 145. Вместе с тем, учитывая тот факт, что в квартире проживает не собственник, а наниматель и члены его семьи, с которыми напрямую общается ответчик и которые непосредственно пользуются системой доступа, и другими услугами, предоставляемыми ответчиком, включая услуги помощника главного бухгалтера, диспетчеров, дежурных по подъездам (старших консьержей), консьержей, охраны, благоустройства и т.д, оплата которых осуществляется из средств, собираемых за счет взноса собственника, включение вышеуказанных позиций в единый платежный документ осуществлялось ответчиком непосредственно для нанимателей указанной квартиры по аналогии с платежными документами по другим квартирам.

Истец оплачивал вышеуказанные позиции, не имея претензий к ответчику по их качеству, количеству оказываемых услуг, выражая, таким образом, согласие с тем, что указанные позиции в ЕПД являются правомерными, а качество оказываемых услуг полностью устраивает истца.

Таким образом, принятые общими собраниями собственников решения были исполнены, а оказанные услуги, к которым не было претензий, были оплачены.

Учитывая тот факт, что претензий к этой работе у истца не было, суд не нашел оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

Решением суда также были взысканы: денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", ч.2 ст. 151 ГК РФ; штраф по правилам п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей согласно нормам ст. ст. 98,100 ГПК РФ. Решение в данной части не является предметом апелляционного обжалования.

Судебная коллегия проверяет решение суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обжалуя решение суда, истец указывает на неверно определенный судом период, который заявлен истцом в пределах срока исковой давности применительно к положениям ст.155 ЖК РФ.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимания данный довод апелляционной жалобы, учитывая, что истцом в материалы дела представлена копия искового заявления с отметкой суда о его принятии 26.12.2018г.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с 26.12.2015г.

Положениями ст.155 ЖК РФ установлена обязанность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В декабре 2015г. истцу было начислено 1438,76 руб, вместе с тем, по тарифу, установленному Приложением N5 к Постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015г. N280-ПП должно было быть начислено 1 157,33 руб, то есть, излишне начислено за содержание и ремонт жилого помещения 281,43 руб.

Таким образом, общая сумма, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве излишне начисленной за содержание и ремонт жилого помещения за период с декабря 2015г. по декабрь 2016г. составит 2 961,58 руб.

В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Изменяя решение районного суда, судебная коллегия учитывает положения п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которых при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию штраф с учетом размера взысканной денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. - в размере 1980,79 руб.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, полагая, что выводы суда в оставшейся части соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года изменить в части взысканных судом в качестве неправомерно начисленных денежных средств, штрафа.

Взыскать с ТСЖ "ОАЗИС-ПАРК" в пользу Соловьевой * денежные средства в размере 2 961 руб. 58 коп. в счет неправомерного начисления, штраф (с учетом взысканной компенсации морального вреда) в размере 1980 руб. 79 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: